К делу №2-199/2020

Решение

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 февраля 2020 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Иск мотивирован тем, что 03.12.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, п.5.3 Общих условий кредитования банковского обслуживания (далее - Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банкового обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, Общих условий УКБО, статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точной даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредитному договору в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, иная информация по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк на основании п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор 24.07.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика на дату направления иска в суд составляет 73764 рубля 59 копеек, из которой сумма основного долга 47195 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 17307 рублей 20 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 9262 рубля 27 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу просроченную задолженность в размере 73764 рубля 59 копеек, образовавшуюся за период с 18.02.2015 по 24.07.2015 включительно, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 94 копейки.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф банк» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, заявил о применении срока исковой давности. Пояснил, что 30.12.2019 истец в третий раз обратился в суд по одному и тому же вопросу в отношении одного и того же лица. 03.12.2013 ФИО1 получена кредитная карта. Истец, посчитав, что у ответчика имеется задолженность по данной кредитной карте обратился к мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка, который 01.02.2016 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 08.02.2016 судебный приказ был отменен. 29.06.2016 истец обратился с иском в Тихорецкий городской суд с тем же требованием. 03.08.2016 заявление оставлено без рассмотрения. В материалах того дела имеется заявление ответчика о признании долга перед истцом в размере 5000 рублей. Истец самостоятельно списал с дебетовой карты ответчика, открытой в банке истца, без законного на то основания 4722 рубля. Никаких платежей по данной кредитной карте после оставления иска без рассмотрения им не производилось. С даты последнего обращения истца в суд (23.08.2016 – оставление искового заявления без рассмотрения) прошло уже более трех лет до даты 29.06.2019. За прошедшие более чем три года истец не проявлял никакого интереса к разрешению данного вопроса. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2013 между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей под 42.9% годовых.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей – 03.12.2013.

Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с 2015 года.

24.07.2015 банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. 

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 01.02.2016 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 за период с 18.02.2015 по 24.07.2015 в общей сумме 76504 рубля 24 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1247 рублей 56 копеек.

От должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 08.02.2016 судебный приказ отменен. Разъяснено взыскателю АО «Тинькофф Банк», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Тихорецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанной кредитной карте в размере 76504 рубля 24 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2495 рублей 13 копеек.

Определением Тихорецкого городского суда от 23.08.2016 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (гражданское дело №2-1093/2016).

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установлено, что с даты оставления судом искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному 03.12.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (23.08.2016) до даты обращения АО «Тинькофф Банк» с настоящим иском (30.12.2019) прошло более трех лет, то есть истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, а ответчик настаивает на применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Харченко М.Е.