ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части ... ... ФИО1, в котором указано, что последний, проходивший с 9 июня 2014 года военную службу по призыву, с 20 мая 2015 года стал проходить военную службу по контракту. Однако ему с 20 по 31 мая 2015 года начислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 774 рубля 19 копеек, а также в мае 2015 года ему начислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2000 рублей.

Кроме того, Карполь за 31 января 2017 года необоснованно начислено денежное довольствие в виде ежемесячных дополнительных выплат в размере 382 рубля 26 копеек, поскольку согласно приказу командира ... армейского корпуса от 7 февраля 2017 года ... он с 30 января 2017 года полагался сдавшим дела и должность, а с 31 января 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части ..., а дела и должность по новому месту службы принял лишь 1 февраля 2017 года.

Также, Карполь, назначенному приказом командира ... армейского корпуса от 7 октября 2016 года на воинскую должность водителя взвода обеспечения, приказом командира ... армейского корпуса от 16 мая 2017 года с 1 февраля 2017 года полагался принявшим дела и должность и ему установлен оклад по воинской должности в размере 11000 рублей и надбавка за выслугу лет в размере 10% к денежному довольствию. Вместе с тем, за период с 1 февраля по 30 апреля 2017 года денежное довольствие выплачивалось Карполь с учетом оклада по прежней воинской должности в размере 15 000 рублей. В связи с этим за указанный период ответчику излишне начислено денежное довольствие в размере 13 200 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик, проходящий военную службу по контракту, право на выплату указанного денежного довольствия не имел, то ему оно излишне начислено в размере 16356 рублей 45 копеек, а выплачено с учетом налога на доходы физических лиц в размере 14 590 рублей 45 копеек.

Также, в период с октября 2016 года по август 2018 года из денежного довольствия Карполь по его заявлению произведено удержание в счёт погашения задолженности в размере 9606 рублей 45 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Карполь в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4984 рубля, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Истец начальник ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик Карполь, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в специализированное программное обеспечение (далее – СПО) «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. 

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанного положения закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оклады по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 27 Порядка).

Согласно п. 9 и 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, денежное довольствие выплачивается со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника). 

Согласно п. 146 Порядка единовременное пособие выплачивается военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы.

Таким образом, в зависимости от порядка прохождения военной службы военнослужащий получает денежное довольствие либо как военнослужащий проходящий военную службу по контракту, либо как военнослужащий проходящий военную службу по призыву. При этом одновременного получения двух видов денежного довольствия законодательством не предусмотрено.

Выписками из приказов командира войсковой части ... от 9 июня 2014 года ..., командира ... армейского корпуса от 17 июля 2015 года ... подтверждается, что Карполь проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации с 9 июня 2014 года по 19 мая 2015 года, и с 20 мая 2015 года проходит военную службу по контракту.

Согласно расчетному листу, справке-расчету неположенных выплат ответчика Карполь через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в период с 20 по 31 мая 2015 года начислено денежное довольствие (оклад по воинской должности, единовременное пособие при увольнении) как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 2774 рубля 19 копеек и выплачено ответчику.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно выпискам из приказа командира ... армейского корпуса от 7 октября 2016 года ..., от 7 февраля 2017 года ... и от 16 мая 2017 года ... Карполь назначен на воинскую должность водителя взвода обеспечения (2 тарифный разряд), на низшую воинскую должность; с 30 января 2017 года полагается сдавшим дела и должность и с 31 января 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части ... с последующим убытием к новому месту службы в войсковую часть ...; с 1 февраля 2017 года зачислен в списки личного состава войсковой части ... с установлением ему оклада по воинской должности в размере 11000 рублей и надбавки за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания, соответственно.

Вместе с тем, из расчетных листов за январь 2017 года, а также справке-расчету неположенных выплат следует, что Карполь излишне начислено за 31 января 2017 года денежное довольствие (а именно: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, а также из других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностей, из высокогорных районов, пустынных и безводных местностей; районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) в размере 382 рубля 26 копеек и выплачено ответчику.

Кроме того, из расчетных листов за февраль-апрель 2017 года и справке-расчету неположенных выплат усматривается, что Карполь за период с 1 февраля по 30 апреля 2017 года начислено и выплачено денежное довольствие из расчета оклада по воинской должности по предыдущему месту службы в размере 15000 рублей и надбавки за выслугу лет в размере 10% на него вместо полагавшегося ему оклада по воинской должности (2 тарифный разряд) в размере 11000 рублей и соответствующей надбавки за выслугу лет в размере 10% на него.

Таким образом, за период с 1 февраля по 30 апреля 2017 года Карполь излишне начислено денежное довольствие в размере 13200 рублей, а всего с 20 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года ответчику излишне начислено денежное довольствие в размере 16356 рублей 45 копеек и выплачено с учетом налога на доходы физических лиц в размере 14 590 рублей 45 копеек.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО Российская Федерации», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 года, Единый расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств на основании сведений, внесенных кадровыми органами в средство программного обеспечения (далее СПО) «Алушта».

При таких данных суд находит установленным, что начисление Карполь денежной суммы в указанном размере и её последующая выплата с учётом налога на доходы физических лиц, явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму ввиду несвоевременного внесения в СПО «Алушта» должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации сведений о прохождении им службы по контракту с 20 по 31 мая 2015 года, о сдаче им дел и должности в январе 2017 года и об установлении ему оклада по воинской должности в меньшем размере за период с 1 февраля по 30 апреля 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Карполь приобрел названную денежную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Из расчетных листов за октябрь 2016 года – август 2018 года усматривается, что из денежного довольствия Карполь удержано 9 606 рублей 45 копеек.

Таким образом, Карполь с учётом произведенных удержаний необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 4 984 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана сторонами также апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.С. Бутов

Согласовано.

Решение вступило (не вступило) в законную силу _____________. 

Подлежит размещению на сайте.

Судья _________________ Е.С. Бутов