ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 25 января 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ручко И.В..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тараевой И.В.,

представителя потерпевшего ООО «Торговый дом «Вестар» ФИО7,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), которая была поставлена на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области. Основным направлением деятельности ИП ФИО1 являлась розничная торговля в не специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являлись: розничная торговля прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, розничная торговля в не магазинов, палаток, рынков, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность курьерская.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в Южном филиале ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> был открыт и обслуживался расчетный счет. Таким образом, в ходе осуществления хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 была наделена всей полнотой административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, имела полномочия по заключению договоров от своего имени с другими хозяйствующими субъектами и физическими лицами, в том числе и путем использования предусмотренного ч.2 ст.434 ГК РФ электронного документооборота, а также имела возможность расходования прибыли, получаемой в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности. При этом, в рамках осуществления хозяйственной деятельности ФИО1 достоверно знала о том, что она является субъектом предпринимательской деятельности, основанной в том числе на нормах Гражданско-правового законодательства, и связанной с возникновением у её участников гражданско-правовых обязанностей, обусловленных вступлением последних в гражданско-правовые отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Торговый дом «Вестар», которое было организовано путем создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес ООО «ТД «Вестар»: 

<

адрес>. Основным направлением деятельности ООО «ТД «Вестар» является оптовая торговля за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязался произвести и поставить ИП ФИО1 полиэтиленовую продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора, в течение 7 дней с момента получения договора. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> поставило в адрес ФИО1 продукции на сумму 260518 рублей 06 копеек. В срок с даты поставки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> не производилась. ДД.ММ.ГГГГ в результате устной договоренности ИП ФИО1 вернула ООО 

<

данные изъяты> часть товара на сумму 52191 рубль 64 копейки, сумма задолженности в размере 208326 рублей 42 копейки осталась не погашенной. Указанная задолженность подлежала взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения своих обязательств по оплате задолженности перед ООО 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 осуществила перечисление денежных средств в размере 8797 рублей 27 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> по оплате поставленной продукции на сумму 200326 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> поставило ИП ФИО1 продукцию на сумму 155506 рублей 80 копеек. Оплата поставленной продукции ИП ФИО1 была произведена частично на сумму 30000 рублей. Указанная задолженность подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4, которому было переуступлено право требования к ИП ФИО1 решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ИП ФИО4 на общую сумму 155506 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязался поставить ИП ФИО1 полиэтиленовую продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора, в течение 14 дней с момента получения товара. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> поставило в адрес ИП ФИО1 продукции на сумму 186150 рублей, которая была частично оплачена ИП ФИО1 на сумму 8000 рублей. Задолженность в размере 178150 рублей подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 178150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязался поставить ИП ФИО1 продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поставило продукции на сумму 1323468 рублей 40 копеек, которая была оплачена ИП ФИО1 на сумму155463 рубля 70 копеек. Задолженность в размере 1168004 рубля 70 копеек подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1168004 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось поставить ИП ФИО1 продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора в адрес ИП ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поставило продукции на сумму 226020 рублей, которая была оплачена ИП ФИО1 частично на сумму 80000 рублей. Задолженность по оплате поставленной продукции в размере 146020 рублей подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 146020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось поставить ИП ФИО1 продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора в адрес ИП ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поставило продукции на сумму 903625 рублей, которая была оплачена ИП ФИО1 частично на сумму 219125 рублей. Задолженность по оплате поставленной продукции в размере 684500 рублей подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 684500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось поставить ИП ФИО1 продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора в адрес ИП ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поставило продукции на сумму 2531053 рубля 40 копеек, которая была оплачена ИП ФИО1 частично на сумму 370052 рубля. Задолженность по оплате поставленной продукции в размере 2161001 рубля 40 копеек подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 2161001 рубль 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось поставить ИП ФИО1 продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора в адрес ИП ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поставило продукции на сумму 374580 рублей, которая была оплачена ИП ФИО1 частично на сумму 48000 рублей. Задолженность по оплате поставленной продукции в размере 326580 рублей подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 326580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось поставить ИП ФИО1 продукцию, а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора в адрес ИП ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поставило продукцию, которая не была оплачена ИП ФИО1. Задолженность по оплате поставленной продукции в размере 648885 рублей 60 копеек подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 648885 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось поставить ИП ФИО1 продукцию. а ИП ФИО1 принять и оплатить её на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора в адрес ИП ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поставило продукции на сумму 975796 рублей 02 копейки, которая в полном объеме не была оплачена ИП ФИО1. Задолженность по оплате поставленной продукции в размере 975796 рублей 02 копейки подлежала взысканию с ИП ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имела задолженность перед ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 975796 рублей 02 копейки.

Общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед своими контрагентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла не менее 6644770 рублей 94 копейки.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ИП ФИО1 обратилась в ООО «ТД «Вестар» на предмет возможного сотрудничества и была проконсультирована специалистами по продаже названной компании о номенклатуре её готовой продукции, стоимости и условиях поставок готовой продукции, путем осуществления двух первых поставок готовой продукции по предоплате в размере 100%, а последующих - в течение 14 дней после осуществления поставки готовой продукции.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО1, наделенной административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в рамках осуществления предпринимательской деятельности, достоверно осведомленной об условиях поставок готовой продукции ООО «ТД «Вестар» в рамках типового договора поставки оптовым покупателям на условиях 100% предоплаты двух первых поставок и оплаты последующих в течение 14 дней, после осуществления поставки готовой продукции, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение готовой продукции, реализуемой ООО «ТД «Вестар», путем злоупотребления доверием последнего, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно путем вступления с ООО «ТД «Вестар» в договорные отношения, связанные с приобретением путем поставки готовой продукции у последнего, и последующего невыполнения договорных обязательств по оплате указанному хозяйствующему субъекту денежных средств за поставленную продукцию, распоряжение полученной в результате поставок готовой продукции ООО «ТД «Вестар» в своих личных целях.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения ООО «ТД «Вестар» имущественного вреда, желая наступления указанных последствий, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности, стремясь к материальному обогащению, заведомо не намереваясь совершать действий по исполнению своих обязательств по оплате в полном объеме поставляемой ей ООО «ТД «Вестар» продукции, с целью совершения хищения указанного имущества путем обращения его в свою пользу, ИП ФИО1 проинформировав ООО «ТД «Вестар» о своих намерениях осуществлять закупки произведенной обществом готовой продукции, предложила заключить между ИП ФИО1 и ООО «ТД «Вестар» договор поставки готовой продукции, умолчав (сокрыв) от представителей последней информации о наличии у неё значительной финансовой задолженности перед контрагентами по ранее заключенным ей гражданско-правовым договорам, то есть фактически до вступления в договорные отношения с ООО «ТД «Вестар» не имея реальной возможности исполнять перед ним свои обязательства в соответствии с условиями договора поставки по оплате поставляемой продукции ООО «ТД «Вестар».

В результате преступных действий ИП ФИО1 директор ООО «ТД «Вестар» ФИО5. введенный в заблуждение относительно её истинных намерений, добросовестно полагая о наличии у ИП ФИО1 финансовых возможностей и намерений осуществлять оплату приобретенной у ООО «ТД «Вестар» готовой продукции, принял решение о заключении от имени ООО «ТД «Вестар» с ИП ФИО1 договора поставки готовой продукции.

В дальнейшем между ИП ФИО1, выступившей в договоре в качестве покупателя и ООО «ТД «Вестар», выступившем в договоре в качестве поставщика, ДД.ММ.ГГГГ путем использования предусмотренного ч.2 ст.434 ГК РФ электронного документооборота, а именно путем подписания скан-копий и последующего направления обеим сторонам через ИТКС «Интернет», и далее в бумажном виде был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, срок поставки продукции и объем устанавливаются в каждом конкретном случае по соглашению сторон согласно заказов покупателя, покупатель оплачивает первые две поставки по предоплате (100%), а далее на позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках действия указанного договора, на основании поступивших от ИП ФИО1 с использованием электронного документа оборота заявок о поставках в её адрес готовой продукции, с соблюдением условий оплаты по предоплате 100% суммы заказа согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Вестар» были подготовлены и осуществлены в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставка готовой продукции по товарной накладной № на сумму 31136 рублей 20 копеек и ДД.ММ.ГГГГ поставка готовой продукции по товарной накладной № на сумму 38826 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять условия договора поставки №, достоверно зная об отсутствии у неё фактической возможности осуществлять свои обязанности по оплате поставляемой продукции, продолжая свои преступные действия, путем использования предусмотренного ч.2 ст.434 ГК РФ электронного документооборота, направила электронный образ заказа на поставку готовой продукции через ИТКС «Интернет» в адрес ООО «ТД «Вестар», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ООО «ТД «Вестар» была осуществлена поставка готовой продукции по товарной накладной № на сумму 150930 рублей, которая не была оплачена ей в соответствии с условиями договора поставки в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять условия договора поставки №, достоверно зная об отсутствии у неё фактической возможности осуществлять свои обязанности по оплате поставляемой продукции, продолжая свои преступные действия, путем использования предусмотренного ч.2 ст.434 ГК РФ электронного документооборота, направила электронный образ заказа на поставку готовой продукции через ИТКС «Интернет» в адрес ООО «ТД «Вестар», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ООО «ТД «Вестар» была осуществлена поставка готовой продукции по товарной накладной № на сумму 355627 рублей, которая была частично оплачена ей в размере 148000 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять условия договора поставки №, достоверно зная об отсутствии у неё фактической возможности осуществлять свои обязанности по оплате поставляемой продукции, продолжая свои преступные действия, путем использования предусмотренного ч.2 ст.434 ГК РФ электронного документооборота, направила электронный образ заказа на поставку готовой продукции через ИТКС «Интернет» в адрес ООО «ТД «Вестар», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ООО «ТД «Вестар» была осуществлена поставка готовой продукции по товарной накладной № на сумму 513435 рублей 20 копеек, которая была частично оплачена ей в размере 203000 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять условия договора поставки №, достоверно зная об отсутствии у неё фактической возможности осуществлять свои обязанности по оплате поставляемой продукции, продолжая свои преступные действия, путем использования предусмотренного ч.2 ст.434 ГК РФ электронного документооборота, направила электронный образ заказа на поставку готовой продукции через ИТКС «Интернет» в адрес ООО «ТД «Вестар», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ООО «ТД «Вестар» была осуществлена поставка готовой продукции по товарной накладной № на сумму 1026882 рубля, которая была частично оплачена ей в размере 147000 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Завладев поставленной в её адрес продукцией ООО «ТД «Вестар» ИП ФИО1, не выполнив в полном объеме условия договора поставки по оплате ООО «ТД «Вестар» поставленной в её адрес готовой продукции на сумму 1550874 рубля 60 копеек, заведомо до получения указанной продукции по договору поставки не намереваясь исполнять обязательства по её оплате, фактически не имея реальной возможности их выполнения, в связи с наличием ранее возникших долговых обязательств, путем злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной время судом не установлено, совершила хищение продукции ООО «ТД «Вестар» на указанную сумму, получив её в свое владение и распорядившись указанной продукцией в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ИП ФИО1 непосредственно сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТД «Вестар» был причинен имущественный вред на общую сумму 1550874 рубля 60 копеек, что повлекло за собой причинение указанному субъекту предпринимательской деятельности значительного ущерба в вышеуказанном размере. 

По ходатайству ФИО1, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений представителя потерпевшего по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба обоснованным, и квалифицирует её действия по ч.5 ст.159 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По сведениям ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. По данным ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает её чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимой обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на неё обязанностей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: товарные накладные ООО «ТД «Вестар» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 31136 рублей 20 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 38826 рублей 96 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму150930 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 355627 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 513435 рублей 20 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 1026882 рубля 40 копеек; гарантийное письмо ИП ФИО1; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд находит возможным освободить её от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные ООО «ТД «Вестар» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 31136 рублей 20 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 38826 рублей 96 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму150930 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 355627 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 513435 рублей 20 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку готовой продукции на сумму 1026882 рубля 40 копеек; гарантийное письмо ИП ФИО1; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов