Дело 2-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 13 февраля 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

с участием прокурора Головановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> допустила преступную небрежность, приближаясь с пешеходному переходу, не снизила скорость, не остановилась перед пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу и в пределах зоны нерегулируемого пешеходного перехода совершила наезд на нее, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, правой передней частью своего автомобиля. 

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 ей согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ причинены: 

<

данные изъяты> Указанными действиями при данных обстоятельствах, кроме физических, ей были причинены нравственные и душевные страдания. Она страдала не только физически, но и испытывает до настоящего времени душевные муки от осознания своего бессилия и несправедливости, совершенных в отношении нее действий. 

Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска. Пояснила, что в связи с полученными травмами она длительное время находилась в беспомощном состоянии, была вынуждена прибегать к платным услугам грузчиков для доставки ее на прием в лечебное учреждение, испытывала физическую боль, претерпевала многочисленные болезненные медицинские манипуляции. Длительное время она не могла работать. До настоящего времени испытывает боль 

<

данные изъяты>, не может работать с полноценной нагрузкой, ей запрещено выполнять определенные движения рукой. В связи с тяжелой травмой ноги в настоящее время оформляет инвалидность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, не соответствует требованиям разумности, обоснованности и справедливости, не соразмерен степени физических и нравственных страданий. Указала, что частично возместила истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Просила учесть ее имущественное положение, поскольку в настоящее время в результате лишения ее права управления транспортными средствами она вынуждена была уволиться, в настоящее время не имеет дохода, имущества, на которое возможно обращение взыскания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 100 000 рублей с учетом ранее произведенной ею выплаты, судебные издержки в размере не более 1 000 рублей - в разумных пределах, с учетом сложности спора, так как обстоятельства по делу не требуют доказывания, о чем указала в возражениях на исковое заявление.

Прокурор Голованова А.В. полагала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причинённого преступлением. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> у которого лобовое стекло в связи с погодными условиями и низкой температурой окружающей среды было покрыто инеем, что крайне ограничивало видимость проезжей части, элементов дороги и обстановку по пути следования транспортного средства, приближаясь к пешеходному переходу, не снизила скорость, не остановилась перед пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу и в пределах зоны нерегулируемого пешеходного перехода совершила наезд правой передней частью, своего автомобиля на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившей пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2019 года и согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» имеет преюдициальное значение по делу о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вред.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 истцу причинены: 

<

данные изъяты> которая является опасной для жизни. 

Указанное заключение выполнено врачом судебно-медицинским экспертом Еманжелинского районного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, сомневаться в компетентности которого у суда не имеется оснований, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании медицинских документов ФИО1, мотивированны, исследовательская часть заключения подробно описана. 

Учитывая, что факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика нашёл свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, которую испытывала истец в момент наезда на нее автомобиля и в последующем. 

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» в травматологическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологоортопедическом отделении 

<

данные изъяты>, где ей й проводилось закрытое одномоментное ручное вправление вывиха левого плеча, клинически вывих вправлен, наложена повязка Дезо. Выполнены закрытая репозиция, остеотомия верхней трети левой голени, ЧКДОС обеих костей левой голени.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», где ей был проведен демонтаж аппарата ФИО4 с левой голени. 

Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей – ее возраст и состояние здоровья до получения травм, учитывает длительность лечения потерпевшей, которая была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное время была ограничена в передвижении, претерпевала болезненные медицинские манипуляции в связи с полученными травмами, изменение ее привычного образа жизни. 

Истец в судебном заседании подтвердила факт получения от ответчика сразу же после происшествия денежной суммы в размере 30 000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда, факт принесения ей извинений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности - возраст, последствия причиненного вреда, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 280 000 рублей и с учетом ранее выплаченных ей ответчиком 30 000 рублей, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения указанного размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в связи с материальным положением ответчика, поскольку увольнение истца с места работы по соглашению сторон не свидетельствует безусловно об отсутствии у ответчика имущества, об ее тяжелом материальном положении, невозможности дальнейшего трудоустройства. Указанные обстоятельства не должны ущемлять право истца на получение компенсации морального вреда. 

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова