Дело № 2-72/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-002988-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Территориальному управлению Росимущеста в Пермском крае об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГУ МВД России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований, указано, что истец на основании договора купли-продажи 

<

№> от 26.08.2024 является покупателем конфискованного и обращенного в собственность государства автомобиля Лада 212140, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№> путем публичных торгов через ТУ Росимущества в Пермском крае. Продажа осуществлялась на основании исполнительного листа, выданного Чернушинским районным судом Пермского края по делу № 1-127/2023 от 21.06.2023 в отношении должника ФИО2 Все обязательства как покупателя истцом исполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены согласно протоколу заседания комиссии об итогах электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства от 05.08.2024. Регистрации права собственности препятствует запрет регистрационных действий, наложенный по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 04.05.2023 по делу № 3/6-11/2023. Истец является добросовестным покупателем, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, с момента заключения договора купли-продажи является собственником автомобиля. Истец просит освободить имущество от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лада 212140, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>. 

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущеста в Пермском крае, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ГУ МВД России по Пермскому краю, Территориальное управление Росимущеста в Пермском крае в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Пермскому краю просил отказать, полагает, что является ненадлежащим ответчиком. 

Третьи лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Однако защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов от 12.02.2019 

<

№>-ОП, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Данное положение закона при разрешении вопроса о снятии ареста с имущества, принадлежащего лицу, не участвующему в деле, в рамках которого наложен арест, подлежит применению в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона.

В связи с этим к возникшим правоотношениям помимо ст. 305 ГК РФ применимы положение ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснения, содержащиеся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям данным в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, судом определен круг лиц, участвующих в деле и их процессуальный статус.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 04.05.2023 наложен арест на имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки Лада-212140, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, категории легковой универсал, автомобиль в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

№>. ФИО2 запрещено распоряжаться указанным автомобилем, в том числе отчуждать его, передавать в пользование и владение другим лицам, в залог, на хранение и по иным основаниям (л.д. 105).

По приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки «Лада-212140», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся у осужденного ФИО2 по адресу: 

<

адрес> конфискован и обращен в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада-212140», сохранен до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества (л.д. 106-107). 

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29.08.2023 вышеуказанный приговор оставлен без изменения (л.д. 108-109). 

Таким образом, приговор от 21.06.2023 вступил в законную силу 29.08.2023. 

На основании исполнительного листа от 13.09.2023 по делу № 1-127/2023 (л.д. 47) 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось конфискация и обращение в собственность государства автомобиля Лада-212140, государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося у ФИО2 (л.д. 45).

12.12.2023 во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в специализированную организацию – ООО «Капиталъ 59» (л.д. 42).

13.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены. 

По результатам состоявшихся торгов по договору купли-продажи имущества 

<

№> от 26.08.2024, заключенному между ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО1, автомобиль марки Лада-212140, государственный регистрационный знак 

<

№>, приобретен в собственность истца и передан по акту приема-передачи 12.09.2024, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства от 05.08.2024, извещением о проведении электронного аукциона от 04.07.2024 

<

№> (л.д. 6-7,8).

Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции ОМВД России транспортное средство марки Лада 212140, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 28). 

Согласно карточке АМТС имеются сведения об ограничении в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 04.05.2023 по делу 

<

№> (оборот л.д. 28). 

Договор купли-продажи 

<

№> от 26.08.2024, заключенный истцом с ТУ Росимущества в Пермском крае никем из его сторон, а также третьими лицами не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах ФИО1 с 26.08.2024 является собственником транспортного средства марки Лада-212140, государственный регистрационный знак 

<

№>, таким образом дальнейшее сохранение ареста на указанное транспортное средство повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1

Оснований для признания ФИО1 недобросовестным приобретателем транспортного средства марки Лада-212140, государственный регистрационный знак 

<

№>, не имеется, доказательств этому не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным, что период действия ареста спорного автомобиля, установленный приговором суда истек, однако арест на день рассмотрения дела не снят, чем нарушаются права добросовестного приобретателя. 

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Арест и запрет на совершение регистрационных действий, наложенные судом в рамках расследования уголовного дела, до настоящего времени не снят и нарушает права истца как нового собственника автомобиля, в связи с чем, истец не может произвести регистрационные действия.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Лада-212140, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, категории легковой универсал, автомобиль в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

№>, установленное постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 04.05.2023 по делу № 3/6-11/2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края 

____________________

(В.А. Мунгалова)

«26» марта 2025 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-72/2025

УИД № 59RS0042-01-2024-002988-75

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края