УИД № Дело № 2-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 16 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2020 г. по 01.03.2023 г. (включительно) в размере 2 355 195 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 41 месяцев под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик прекратил предпринимательскую деятельность, согласно выписки из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.11.2020 по 01.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 355 195,22 руб., в том числе: просроченный основной долг –2 032 104,64 руб.; просроченные проценты –281 896,26 руб., неустойка в размере 41 194,32 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требования до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2020 г. по 01.03.2023 г. (включительно) в размере 2 355 195,22 руб., в том числе: просроченный основной долг –2 032 104,64 руб.; просроченные проценты – 281 896,26 руб., неустойка в размере 41 194,32 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 975,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок 41 месяцев под 17% годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании п. 3.3 общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк » исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 3 000 000,00 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, согласно выписки из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26.11.2020 г. по 01.03.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 2 355 195,22 руб., в том числе: просроченный основной долг –2 032 104,64 руб.; просроченные проценты – 281 896,26 руб., неустойка в размере 41 194,32 руб..

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО Сбербанк по договору ответчиком в суд не представлены. 

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 19 975 рублей 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2020 по 01.03.2023 (включительно) в размере 2 355 195,22 руб., в том числе: просроченный основной долг –2 032 104,64 руб.; просроченные проценты – 281 896,26 руб., неустойка в размере 41 194,32 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 975 рублей 98 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.