Дело № 2а-500/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000407-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., 

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ, ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица в части не возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным с административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что административный истец АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 750 руб.. ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет. Административный истец считает бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа судебного приказа №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 750 руб. в пользу АО МФК «Займер» незаконным. Бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району, выражается в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому по Республике Башкортостан, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для принятия решения;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 750 руб. в пользу АО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного истца, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 с требованиями не согласилась, поскольку все необходимые меры принудительного исполнения приняты, после поступления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа в отдел, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов данного административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО МФК «Займер» в отделение судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении и должника ФИО3, к заявлению также был приложен судебный приказ №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК «Займер».

06.02.2023 судебным приставом – исполнителем отделение судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП. 

Таким образом, представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в срок предусмотренный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий в соответствии с законом принял необходимые меры, направленные на возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ, ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица в части не возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина