РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

11 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.06.2015 г. 

<

***> (639/1527-0000599) по состоянию на 05.04.2018 года включительно в общем размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №00169/15/00247-15. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит 

<

данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 15.07.2022 с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2018 составила 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №00169/15/00247-15. 

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит 

<

данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 15.07.2022 с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

После реорганизации договору присвоен номер 639/1527-0000599.

Как усматривается из искового заявления и пояснений ответчика, последний от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на 05.04.2018 г. размер задолженности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты>., из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>.;

- сумма процентов по просроченной задолженности 

<

данные изъяты>.;

- неустойка – 

<

данные изъяты>.

11.01.2018 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил. Более того, в судебном заседании ответчик сумму задолженности не оспаривал, признал ее в полном объеме.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 24.06.2015 г. 

<

***> (639/1527-0000599) по состоянию на 05.04.2018 года включительно в общем размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв