Дело № 3а-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплётове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)5 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ППК «Роскадастр» по УФО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

24.11.2023 (ФИО)6 обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 22015 кв.м., по адресу: (адрес), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 23.03.2022 в размере 120 630 752,2 руб. В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной равной 61 708 000,00 руб., определенную на основании отчета ООО «Эксперт Консалтинг» от 30.10.2023 № (номер).

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.

ППК «Роскадастр» по УФО в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

БУ ХМАО-ЮГРЫ «Центр имущественных отношений» в судебном заседании участия не принимало, полагает возможным оставить разрешение требований административного истца на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Представители Правительства ХМАО-Югры, Управления Росреестра по ХМАО – Югре, Администрации г. Нефтеюганска, Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых обязательной не является.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 22015 кв.м., по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 23.03.2023).

Указанный земельный участок впервые учтен в ГКН 29.09.2012 с видом разрешённого использования: склад. 

22.03.2022 осуществлён государственный кадастровый учет изменений характеристик в части вида разрешённого использования, установлен ВРИ : «склад, объекты торговли ( торговые центры, торгово-развлекательные центры ( комплексы)».

В данной связи, на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514, кадастровая стоимость земельного участка была определена на дату внесения изменений - 23.03.2022 в размере 120630752,2 руб. Актом ППК «Роскадастр», в связи с чем Компания является надлежащим административным ответчиком, а доводы возражений в указанной части основаны на ошибочном толковании закона. 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23.03.2022. Дата начала применения - 23.03.2022.

Вместе с тем, в ходе проведения в автономном округе государственной кадастровой оценки в порядке Федерального закона № 237- ФЗ О государственной кадастровой оценке, в отношении указанного земельного участка Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры от 21.11.2022 № 31-нп по состоянию на 01.01.2022г. утверждена новая кадастровая стоимость в размере 101 864 725,9 руб., подлежащая применению с 01.01.2023.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость, установленная в отношении земельного участка по состоянию на 23.03.2022, является архивной, подлежала применению для исчисления земельного налога до 31.12.2022, срок уплаты по которому истек 01.12.2023.

Принимая во внимание, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения с настоящим иском подлежит применению и затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, суд считает обращение административного истца с административным исковым заявлением правомерным.

В соответствии со ст. 62, 247, 248 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ООО «Эксперт Консалтинг» от 30.10.2023 № (номер), которым рыночная стоимость определена в размере 61 708 000,00 руб. по состоянию на 23.03.2022.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует Приказу Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)», пункту 7 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)" (приложение N 6 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которому в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: 1) дата составления и порядковый номер отчета; 2) основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; 3) информация, содержащаяся в задании на оценку; 4) сведения об оценщике (оценщиках), проводившем (проводивших) оценку; 5) сведения о заказчике оценки; 6) сведения о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; 7) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ; 8) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке внешних организациях и квалифицированных отраслевых специалистах с указанием их квалификации, опыта и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; 9) указание на стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, методические рекомендации по оценке, разработанные в целях развития положений утвержденных федеральных стандартов оценки и одобренные советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, или обоснование неиспользования указанных методических рекомендаций; 10) точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристик объекта оценки; 11) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения и ограничения оценки в соответствии с пунктами 6 и 8 федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в том числе не отраженные в задании на оценку; 12) анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; 13) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, включая: последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов; отказ от использования подхода к оценке следует прокомментировать; процесс определения стоимости объекта оценки каждым из примененных методов оценки и соответствующие им расчеты; согласование результатов при применении различных подходов и методов оценки; 14) итоговая стоимость объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата. Если в задании на оценку в соответствии с пунктом 4 федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, не указана форма представления итоговой стоимости, то результат оценки должен быть представлен в виде числа; 15) перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется. 

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости. 

Надлежащим административным ответчиком в настоящем деле является ППК « Роскадастр» как государственный орган, определивший оспариваемую кадастровую стоимость, в связи с чем заявленные административным истцом требования к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 22015 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 23.03.2022 в размере рыночной стоимости - 61 708 000,00 руб.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по ХМАО –Югре отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО – Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова