Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года. п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Кондюриной М.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2017 по исковому заявлению

ФИО1 к Акционерному обществу «Колхоз Покров-Майданский» об установлении наличия трудовых отношений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением об установлении наличия трудовых отношений и включении периодов работы в колхозе «12 год Октября» в страховой стаж для назначения пенсии по старости, указав, что 02 ноября 2015 года он обратился за назначением страховой пенсии по старости в ГУ УПФР по Воротынскому району Нижегородской области. Решением комиссии от 30.11.2015г ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа. В период с июня 1985 года по декабрь 1990 года он работал по договору в колхозе «12 год Октября», с перерывом работы в 

<

данные изъяты>, на строительстве объектов соцкультбыта и производственных объектов (магазин, 3 жилых дома, сенажный склад и т.д.). Из указанного периода, при подсчете страхового стажа пенсионным фондом были взяты периоды с 10.06.1986 года по 30.12.1986 года и с 23.10.1987г по 22.07.1988 года, когда он временно работал по договорам в 

<

данные изъяты>. Стаж работы в колхозе «12 год Октября» с 01.06.1985г по 09.06.1986г - 1 год 09 дней, с 01.01.1987г по 22.10.1987г - 10 месяцев 20 дней, с 23.07.1988г по 31.12.1990г - 2 года 05 месяцев 09 дней, а всего 4 года -3 месяца 08 дней, остается не подтвержденным и его к зачету пенсионный фонд не принял. Колхоз «12 год Октября» в настоящее время не существует. За 1981-2016 гг колхоз неоднократно переименовывался и в настоящее время является Акционерным обществом «Колхоз Покров-Майданский». Архивные документы в колхозе «12 год Октября» не сохранились. В архиве Воротынского района он получил ответ об отсутствии о нем данных в книгах учета расчетов по оплате труда за 1981-1990гг, трудовые договора за указанный период из колхоза на хранение не поступали. Просит установить наличие трудовых отношений в колхозе «12 год Октября», включить ему в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы в колхозе «12 год Октября»: с 01.06.1985г по 09.06.1986г - 1 год 09 дней; с 02.01.1987г по 22.10.1987г - 10 месяцев 20 дней; с 23.07.1988г по 31.12.1990г - 2 года 05 месяцев 09 дней, всего 4 года 03 месяца 08 дней. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что по достижении 60 лет он обратился в пенсионный фонд Воротынского района с заявлением о назначении ему пенсии по старости. В назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия у него страхового стажа. Он работал в спорные периоды в колхозе «12 год Октября», занимался строительством объектов. Работал в бригаде ФИО4. При поступлении на работу он писал заявление о приеме на работу в колхоз, получал заработную плату по ведомости. Зарплата у них была большая, получал по 1000-2000 тысячи рублей. Почему не была заведена трудовая книжка, он пояснить не может. 

Представитель истца ФИО3 поддержал требования и доводы истца.

Представитель ответчика Акционерного общества «Колхоз Покров-Майданский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил; причины неявки не сообщил.

Дело в силу ст.167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области ФИО5, пояснил суду, что истец обращался к ним с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении 60 летнего возраста 02 ноября 2015 года. Из представленных истцом документов следует, что страховой стаж у него составляет 3 года 10 дней. Страховая пенсия в соответствии с действующим законодательством назначается по достижении возраста при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6. Спорные периоды работы не приняты ими в подтверждение страхового стажа истца. Так как доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с колхозом, получал заработную плату, не имеется. 

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в период с 1981 по 1990гг он работал председателем колхоза «12 год Октября». За время его работы, колхоз много строил на селе. Ими строились жилые дома, склады, магазин. Когда не хватало своих работников, для строительства они привлекали наемные бригады. Он подтверждает, что у них работала бригада ФИО8, в составе которой также работал истец ФИО1. С ними заключался договор на строительство определенного объекта, после завершения строительства оплачивались денежные средства. Возможно, выдавался аванс. За давность времени он этого не помнит. Из-за давности событий он также не может назвать конкретные периоды, в которые истец работал у них в хозяйстве на строительстве объектов. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в колхозе «12 года Октября» она начала работать в 1979 году и проработала до 2016 года. Колхоз неоднократно реорганизовывался. Последнее его наименование АО «Колхоз Покров-Майданский». Начинала она свою работу в должности бухгалтера. Заканчивала в должности главного бухгалтера. С 1989 по 1990гг колхоз постоянно занимался строительством. Строили жилые дома, магазин, зерновой склад. Строительство вела. в том числе и бригада ФИО8 в составе которой работал ФИО1. Точные периоды работы ФИО1 на строительстве объектов из-за давности событий она назвать не может. Зарплата выплачивалась по ведомости только бригадиру. ФИО1 обращался к ним в бухгалтерию в период её работы с целью найти документы, подтверждающие факт его работы в колхозе. Она пыталась отыскать какие-либо документы, подтверждающие, что он у них работал, но не нашла. Ею были обнаружены ведомости, в которых указана фамилия бригадира ФИО8. Трудовой договор с ФИО1 не заключался. Они работали по договорам на строительство определенного объекта. После завершения строительства им выплачивались денежные средства по договору. 

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания, пояснив, что в колхозе она работала с 1971 года. В период с 1985 года по 1994 год работала в должности главного бухгалтера. С 1985 года колхоз много строил различных объектов. Истец принимал участие в строительстве данных объектов. Но конкретно, в какие периоды он работал на строительстве объектов, она не помнит. Также не помнит, заключался ли с ФИО1 трудовой договор, как выплачивалась ему заработная плата. Денежные средства. скорее всего, выплачивали по окончании строительства объекта. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему. 

Суду представлена трудовая книжка АТ-1У № 6262671, заведена 16 августа 1988 года 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по профессии каменщик. Первая запись в трудовой книжке датирована 10.06.1986г. указано, что он принят на временную работу каменщиком в 

<

данные изъяты>, уволен 30.12.1986г по окончании срока договора. 23.10.1987г он вновь был принят на временную работу каменщиком в 

<

данные изъяты>, уволен 22.07.1988г по окончании срока договора. Иных сведений о работе трудовая книжка не содержит (л.д.7). 

В ответе ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области от 02.12.2015г № 01-1501/1530 на имя ФИО1 указано, что его заявление о назначении страховой пенсии по старости с которым он обратился в пенсионный фонд 02.11.2015г, рассмотрено. В архивных справках, выданных Воротынским районным архивом, ФИО1 среди работающих в колхозе «12 год Октября» за периоды с 1970 по 1985 годы, 1988-1989гг; на 

<

данные изъяты> в периоды 1972-1973гг, 1987-1994гг; не значится. По трудовой книжке период работы в 

<

данные изъяты> составляет 6 месяцев 21 день (с 10.06.1986г по 30.12.1986г); 9 месяцев (с 23.10.1987г по 22.07.1988г). По справке ОАО «

<

данные изъяты>» период работы составляет 17 дней с 15.10.1995г по 31.10.1995г. Других документов о работе до даты регистрации в системе персонифицированного учета не представлено. После даты регистрации в системе ПУ (03.02.2006г) периоды работы составляют 1 месяц 26 дней и 1 месяц 1 день в ОАО 

<

данные изъяты> (с 06.02.2006г по 31.03.2006г, с 01.05.2006г по 31.05.2006г). В страховой стаж могут быть засчитаны периоды ухода за нетрудоспособными лицами: ФИО1 - 8 месяцев 4 дня и ФИО2 - 9 месяцев 1 день. Имеющий стаж у ФИО1 для определения права на пенсию составляет 3 года 10 дней. Страховая пенсия в 2015 году назначается по достижению возраста при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6. Поскольку требуемый страховой стаж отсутствует, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. ФИО1 разъяснено, что он имеет право обратиться за назначением социальной пенсии по старости по достижении возраста 65 лет (л.д.9-10).

Судом обозревались материалы отказного пенсионного дела на имя ФИО1. Согласно материалам данного дела, ФИО1 обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии по старости 02.11.2015г. Решением ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области от 30.11.2015г № 1 ему отказано в назначении пенсии по причине того, что им не выработан требуемый страховой стаж на дату обращения за назначением пенсии. По информации пенсионного дела о расчете стажа, имеющийся у ФИО1 стаж составляет 3 года 10 месяцев. В материалах дела имеется трудовая книжка ТК № 9191673, заведена 06.02.2006г ОАО 

<

данные изъяты> в которой указано, что ФИО1 в период с 06.02.2006г по 08.04.2007г и с 07.03.2010г по 10.05.2014г работал грузчиком в ОАО 

<

данные изъяты>».

Согласно справкам сектора архива администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 22.01.2015г № 54/05-05, от 30.10.2015г № 384/05-05, от 06.11.2015г № 123/05-05. В документах архивного фонда СХПК «Покров-Майданский», в книгах учета расчетов по оплате труда, протоколах заседаний правления колхоза «12 год Октября», за период 1970-1985гг, сведений о заработной плате и работе ФИО1 не выявлено. В документах архивного фонда колхоза «12 год Октября» в книгах учета расчетов по оплате труда за 1972-1973гг, 1979-1980гг ФИО1 также не значится. В копиях лицевых счетов колхоза «12 год Октября» за 1986-1987 годы ФИО1 числится в составе строительной бригады ФИО8, однако ч/д и заработная плата выражены одной (общей) суммой для всей бригады, поэтому предоставить сведения о заработной плате на имя ФИО1 не представляется возможным. В лицевых счетах за 1988-1989гг ФИО1 в составе строительной бригады ФИО8 не значится. В представленных табелях за июнь, май (без указания года), в составе бригады ФИО8 указан ФИО1. Согласно титульному листу, данная ведомость относиться к привлеченным строительным бригадам 1986 года.

В справке сектора архива отдела культуры администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 24.10.2016г за № 392/05-05, указано, что в документах архивного фонда колхоза «12 год Октября» (СХПК «Покров-Майданский»), в книгах учета расчетов по оплате труда за 1981-1990гг ФИО1 не обнаружен. Трудовые договора за 1981-1990гг на хранение не поступали. 

В исторической справке сектора архива отдела культуры администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области указано, что колхоз «12 год Октября» с.Покров-Майдан существовал с 1929 по 1992 годы. В 1992 году был преобразован в Смешанное товарищество «Покров-Майданское». С 1992г по 2001г - Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Колхоз Покров-Майданский». С 2001 по 2002гг - Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Колхоз Покров-Майданский». С 2002 года - Открытое акционерное общество (ОАО) «Колхоз Покров-Майданский». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.01.2017г с 2016г ОАО «Колхоз Покров-Майданский» является АО «Колхоз Покров-Майданский». 

В спорные периоды действовали нормы Кодекса законов о труде РСФСР. 

Согласно ст.15 КЗоТ РСФСР, трудовой договор есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение. организация обязуются выплачивать трудящимся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

В соответствии со ст.18 КЗоТ РСФСР, предусматривалось заключение трудового договора как в устной так и в письменной форме. Оформление приема на работу осуществлялось приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявлялись работнику под расписку. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В силу ст.39 КЗоТ РСФСР, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. 

В силу ст.ст.12.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиков в период с 01.06.1985г по 09.06.1986г, с 02.01.1987г по 22.10.1987г, и с 23.07.1988г по 31.12.1990г. Судом установлено, что истец работал в колхозе «12 год Октября» в составе строительной бригады ФИО8 на строительстве различных объектов. С бригадой заключался договор на строительство определенного объекта. По выполнении работ им выплачивались денежные средства. Данные обстоятельства установлены на основании показаний свидетелей, которые не расходятся с материалами дела, в частности ведомостями о начисленных денежных средствах по привлеченным строительным бригадам, где указана выдача денежных средств бригадиру ФИО8 в составе бригады которого работал истец. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношения между сторонами, возникающих на основании договора строительного подряда, а не о трудовых отношениях. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец намерен был заключить с ответчиком именно трудовой договор, суду не представлено. Доказательств того, что ФИО1 писал заявление о приеме его на работу, что предоставлял трудовую книжку для оформления трудовых отношений, был ознакомлен с приказом о приеме на работу, не имеется. Истцом не названы существенные условия его труда, размер заработной платы, режим работы. В копиях лицевых счетов, книгах учета расчетов по оплате труда в колхозе «12 год Октября», фамилия истца не значится.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Колхоз Покров-Майданский» об установлении наличия трудовых отношений, включении периодов работы в колхозе «12 год Октября» в страховой стаж для назначения пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года 

СУДЬЯ