Дело № 12-206/2018

(в районном суде № 5-1901/2017) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 22 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года в отношении

ООО «Инвест Гарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1, офис 428;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года, ООО «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Вина ООО «Инвест Гарант» установлена в том, что ООО «Инвест Гарант» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» по адресу: 

<

адрес>, осуществляло организацию и проведение азартных игр в букмекерской конторе в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130, и части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», - в здании, в котором расположено медицинское учреждение.

<

дата> в 14 часов 40 минут должностными лицами отделаоперативного контроля Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу наосновании поручения №99/1 от 09.06.2017 проведены контрольныемероприятия по вопросу соблюдения законодательства о примененииконтрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежныхрасчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа вотношении ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ", ИНН 

<

***>, по адресуфактического осуществления деятельности пункта приема ставокбукмекерской конторы: 197374

<

адрес>. На момент проведения проверки, в пункте приема ставокбукмекерской конторы деятельность не осуществлялась.

ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах по указанному адресу по 

<

дата>.

Согласно сокращенным фискальным отчетам по датам, суммарный итог по ККТ FPrint-88K, заводской №..., принадлежащей "ИНВЕСТ ГАРАНТ" (адрес установки: 197374

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 11 255 410 рублей 14 копеек; с 

<

дата> по 

<

дата> - составил 2 301 874 рубля 02 копейки. Последняя смена №... от 

<

дата>.

Согласно реестру деклараций юридических лиц, ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ", с 

<

дата> по 

<

дата> отчитывалось по налогу на игорный бизнес по обособленному подразделению с адресом: 

<

адрес>

ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" осуществляло деятельность в пом. №... по адресу 

<

адрес> на основании договора №СА-936 субаренды нежилых помещений от 

<

дата> заключенного с индивидуальным предпринимателем 

<

...>, ИНН №.... Индивидуальный предприниматель 

<

...>, ИНН №..., ранее заключила договор аренды №..., на вышеуказанное помещение с ООО «

<

...>», ИНН №....

Одновременно по адресу: 

<

адрес> согласно договору аренды №...-Д от 

<

дата> и дополнительному соглашению к договору аренды №...-Д от 

<

дата> осуществляет деятельность ООО "ЛИНЗМАСТЕР", ИНН 

<

***>. ООО "ЛИНЗМАСТЕР" имеет лицензию № ЛО-78-01-007073 от 15 августа 2016 года на осуществление медицинской деятельности по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сокращенным фискальным отчетам, суммарный итог по ККТ Штрих-ФР-К, заводской №..., принадлежащей ООО " ЛИНЗМАСТЕР " (адрес установки: 

<

адрес>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

...> копейки; с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

...> копейку.

ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ", ИНН 

<

***> имеет лицензию №18 от 08.10.2010 на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее -Положение).

Подпунктом «г» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ). Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены медицинские учреждения.

В нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ пункт приема ставок ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" по адресу: 

<

адрес>., в период с 

<

дата> по 

<

дата> был расположен в здании, в котором находится медицинское учреждение - ООО "ЛИНЗМАСТЕР", осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-78-01-007073 от 15 августа 2016 года, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, срок действия лицензии -бессрочно.Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты, перечисленные в части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

В нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ пункт приема ставок ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" по адресу: 

<

адрес>., в период 

<

дата> по 

<

дата> находился на земельном участке, на котором расположено медицинское учреждение - ООО "ЛИНЗМАСТЕР" осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-78-01-007073 от 15 августа 2016 года, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, срок действия лицензии - бессрочно.

Согласно пункту 7 Положения невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных, в том числе подпунктами "г" пункта 4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Инвест Гарант» совершило административного правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Инвест Гарант» Волоскова И.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что постановление незаконно, необоснованно. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Инвест Гарант», не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении направлялся не в адрес местонахождения Общества, а в адрес законного представителя Общества. Проверка проведена с нарушением положений ст. 15.1 ФЗ № 244. В действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание законный представитель ООО «Инвест Гарант» и защитник Волоскова И.А. не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Главный специалист-эксперт правового отдела Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу 

<

...> К.А., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая постановление районного суда законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако, при рассмотрении настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены. При вынесении постановления, законность и обоснованность привлечения ООО "Инвест Гарант" к административной ответственности, судьей районного суда надлежащим образом не была проверена.

Как следует из материалов дела, факт вмененного юридическому лицу правонарушения выявлен в ходе проведения контрольного мероприятия по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Судьей районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела основания и законность проведения выездной проверки проверены не были, положения федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с требованиями которого проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года в отношении ООО «Инвест Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Гарант» возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева