Дело № 1-14/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000016-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 14 февраля 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С., 

подсудимого ФИО1,защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., 

потерпевшего ФИО8

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

копия обвинительного заключения вручена 27 января 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года около 21 часа ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к жилому дому 

<

адрес> где, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение коридора, прилегающего к указанному дому, после чего, достоверно зная, что ключ от запорного устройства находится в кармане куртки, висящей рядом с дверью, ведущей в сени, открыл запорное устройство, в виде навесного замка, указанным ключом и незаконно проник в помещение сеней, вышеуказанного дома откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 а именно: металлического рыболовного ящика стоимостью 700 рублей, зимней удочки длиной 50 см с катушкой и крючком в корпусе из пластика стоимостью 250 рублей, зимней удочки длиной 50 см с катушкой, блесной и крючком в корпусе из пластика стоимостью270 рублей, бельевой веревки, длиной 40 метров стоимостью200 рублей, ледобура ручного «Тонар» стоимостью 700 рублей, дрели ручной механической с упором, стоимостью 900 рублей, 10 метров трехжильного провода стоимостью 34 рубля 48 копеек за 1 метр, общей стоимостью 344 рубля 80 копеек, 15 метров двухжильного провода стоимостью 27 рублей 08 копеек, общей стоимостью 406 рублей 20 копеек. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, из сеней, через входную дверь, не имеющую запорного устройства, незаконно проник в жилую часть дома 

<

адрес> и совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12 а именно: сетевого фильтра марки «Most» стоимостью 750 рублей, электрического паяльника марки «Камкабель» 80 Вт стоимостью 550 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5071 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, причиненный ущерб полностью возмещен. 

Государственный обвинитель- прокурор Пильнинского района Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает его виновным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (л.д.85,105), 

<

данные изъяты> (л.д.86), 

<

данные изъяты> (л.д.87), 

<

данные изъяты> (л.д.88), 

<

данные изъяты> (л.д. 103), не судим (л.д.89,90,95,111-113), 

<

данные изъяты> (л.д.99), 

<

данные изъяты> (л.д.93,97). ФИО1 на воинском учете 

<

данные изъяты> (л.д.101).

Согласно характеристики, выданной зам. главы администрации 

<

адрес> сельсовета, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.106).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - явку с повинной (л.д.14), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.48-49), состояние здоровья.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и «к» ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых будет свидетельствовать об его исправлении. 

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без их применения и считает возможным не применять дополнительные наказания. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. 

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

Судьбу вещественных доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства- ледобур ручной марки Тонар, дрель ручную механическую с упором, ящик рыболовный, сетевой фильтр марки Most, паяльник электрический марки «Камкабель», трехжильный провод 1,5 кв.мм длиной 10 метров, двухжильный провод 2,5 кв.мм длиной 15 метров, удочку зимнюю длиной 50 см с катушкой и крючком, удочку зимнюю длиной 50 см с катушкой, блесной и крючком, бельевую веревку диаметром 6 мм длиной 40 метров, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО16 считать переданными законному владельцу, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционном представлении. 

Председательствующий судья О.Н. Сычева