Дело № 1- 746/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А. Е., 

подсудимой - ФИО1, 

защитника - адвоката Шаламай Н. М., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

при секретаре - Левринц А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 АнатО., XXXX, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 15.00 часов до 16 часов 39 минут, находясь в алкогольном опьянении в помещении кухни квартиры XXXX в г. Уссурийске, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в VII межреберье, проникающей в левую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что в течение пяти лет она сожительствует с Потерпевший №1, они вдвоем живут в квартире XXXX, собственником которой является Потерпевший №1, ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГ в 11.00-12.00 часов в гости к Потерпевший №1 пришел ФИО16. Они втроем сели обедать, на троих распили две бутылки водки. Потерпевший №1 стал предъявлять ей необоснованные претензии, оскорблять, и она ушла в комнату. Потерпевший №1 и ФИО16 купили третью бутылку водки и распивали спиртное в кухне. Потом Потерпевший №1 зашел в комнату, ударил её по лицу сначала кулаком, а затем головой, из носа пошла кровь. Затем Потерпевший №1 схватил её за волосы и стал таскать по комнате, оскорбляя её при этом нецензурной бранью. Когда Потерпевший №1 ушел в кухню, она пошла за ним. ФИО16 и Потерпевший №1 сидели за столом. Она взяла со стола кухонный нож и ударила Потерпевший №1 ножом в область груди слева. Она увидела кровь и ушла в ванную, а Потерпевший №1 вышел на улицу, откуда его забрала скорая помощь, которую вызвал ФИО16. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что раскаивается в содеянном. Преступление она совершила потому, что она разозлилась на Потерпевший №1, который оскорбил и избил её. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ФИО1 воспроизвела обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в период с 15.00 часов до 16 часов 30 минут она, находясь в кухне квартиры XXXX в г. Уссурийске, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева (л.д.158-164).

Суд, проверив и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что кроме собственного признания вины подсудимой ФИО1 её вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и судебных экспертиз.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что в течение пяти лет состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях. Утром ДД.ММ.ГГ к ним в гости пришел ФИО16. В течение дня он, ФИО16 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Потом он и ФИО1 поругались, он выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Матвеева обиделась на него и ушла в комнату. Он не успокоился, пошел за ФИО1 в комнату, где ударил кулаком в нос. После этого он вернулся в кухню и сел за стол. ФИО1 зашла в кухню, взяла со стола нож и нанесла ему один удар. Он ничего не почувствовал, только по животу потекла кровь. Подняв футболку, он увидел рану в районе ребер с левой стороны. ФИО1 бросила нож на пол и пошла в ванную. ФИО16 вызвал по телефону скорую помощь, а он оделся и вышел на улицу. На лечении в горбольнице он находился три дня, ФИО1 навещала его, они помирились. Претензий к Матвеевой он не имеет, считает, что сам виноват в случившемся.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у брата своей жены – Потерпевший №1, который с сожительницей ФИО1 живет в г. Уссурийске по XXXX. Втроем они употребляли спиртные напитки. Потом ФИО1 ушла в комнату, а он и Потерпевший №1 продолжали выпивать в кухне. В 15 часов Потерпевший №1 пошел в комнату, стал ругаться с ФИО1, затем он услышал звуки потасовки. Когда Потерпевший №1 вернулся в кухню и сел за стол, в кухню вошла ФИО1 с разбитым носом, схватила со стола нож и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева. После этого ФИО1 ушла в туалет, а Потерпевший №1 надел куртку и вышел из квартиры. Он по телефону вызвал скорую помощь (т. 1 л. д. 65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в XXXX «а» в г. Уссурийске, в соседней квартире живет Потерпевший №1 с женщиной по имени О.. ДД.ММ.ГГ примерно в 16.00 часов она вышла на площадку, дверь квартиры № XXXX была приоткрыта, из квартиры доносились звуки ссоры между мужчиной и женщиной. Затем из квартиры выглянул Потерпевший №1 и закрыл входную дверь. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что О. порезала Потерпевший №1 (л. д. 72-74).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, фельдшера станции СМП г. Уссурийска, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 31 минуту поступил вызов по адресу: XXXX. Прибыв на место в 16 часов 39 минут, возле подъезда они увидели мужчину, который держался рукой за левую часть груди. Мужчина представился Потерпевший №1, назвал свои данные, пояснил, что ножом его ударила сожительница. На месте Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 был доставлен в городскую больницу (л. д. 69-71).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ вызов по адресу: XXXX поступил в 16 часов 27 минут, передан бригаде скорой медицинской помощи в 16 часов 31 минуту (л. д. 204).

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 при поступлении в лечебное учреждение имелось телесное повреждение в виде раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в VII межреберье, проникающей в левую плевральную полость. Данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого объекта в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева в направлении слева направо, несколько снизу вверх, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в подсобном помещении приемного покоя Уссурийской городской больницы изъята одежда Потерпевший №1: футболка, кофта со следами бурого цвета (л. д. 40-42).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. На представленных на исследование ноже, двух марлевых тампонах, футболке, кофте обнаружен антиген А, свойственный группе крови человека с А? группой, что не исключает её происхождение от Потерпевший №1 На футболке и кофте обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств антигены АВО не выявлены, в связи с чем высказаться о групповой принадлежности крови в данных объектах не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала (л. д. 91-96).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры XXXX в г. Уссурийске в прихожей, слева от входной двери обнаружен и изъят кухонный нож. В кухне на полу под окном обнаружено пятно бурого цвета, с которого произведен смыв на два марлевых тампона (л. д. 33-39).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: XXXX, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. На футболке, изъятой в городской больнице, имеется одно повреждение, которое относится к колото-резаному и могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и предметом с острием и режущей кромкой, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение на кофте, изъятой в городской больнице, не пригодно для идентификации орудия, оставившего данное повреждение (л. д. 114-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ осмотрены нож, два тампона с пятнами темно-бурого цвета, футболка и кофта с пятнами бурого цвета на передней поверхности, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1 об обстоятельствах причинения ей тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16., согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации телесного повреждения, механизме его причинения.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует удар в область грудной клетки слева и использованный для нанесения телесных повреждений предмет в качестве оружия - нож.

Исходя из установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л. д. 105-106).

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, так как признает, что эти условия будут способствовать её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд находит возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», о взыскании с ФИО1 23 075 рублей 81 копейки, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в Уссурийской городской больнице, суд, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, в соответствии с которым расходы медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 АнатО. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить; вещественные доказательства: нож, футболку черного цвета, кофту серого цвета, два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 23 075 (двадцать три тысячи семьдесят пять) рублей 81 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева