Гр. дело № 2-1290/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в его собственности в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии №, выдан 10.07.2018 и заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.03.2019 г. (по делу № 2-318/2019) вступившего в законную силу 14.05.2019 г. оказалось 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества находится в собственности ФИО11, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире № по 

<

адрес> до перехода к истцу право собственности на 2/3доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости (после смерти его родителей: ФИО15 и ФИО16) и по настоящее время зарегистрированы его родные братья: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на протяжении многих лет фактически по данному адресу не проживал и не проживает. Поскольку ФИО1 не является членом семьи истца и другого собственника квартиры (ФИО3) он утратил право пользования указанной выше квартирой. На основании изложенного, руководствуясь нормами Жилищного Кодекса РФ, истец просит признать ответчика утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, который просил суд удовлетворить, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно истец пояснил, что ответчик является его братом. В 2010 году он приехал с Украины и что бы получить паспорт ему нужна была регистрация. Он после регистрации вселился в квартиру и проживал в ней 1 или 2 месяца, а затем уехал в другой город и больше не приезжал в Пензу. Никаких вещей ответчика в квартире нет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не явилась, была извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержал в полном объеме, подтвердив, что ответчик после регистрации его в спорной квартире в ней проживал 1 месяц, после чего уехал в другой город и больше в г. Пензу не возвращался.. 

Представитель третьего лица Управления образования г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменно заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

С согласия истца ФИО1 суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве обще долевой собственности истцу ФИО1 - 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 10.07.2018 г. и третьему лицу ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждено Выпиской их ЕГРН, содержащейся в материалах дела. 

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Таким образом, истец ФИО1 с момента регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является собственником 2/3 доли права общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что в квартире в настоящее время зарегистрированы его родные братья: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний на протяжении многих лет фактически по данному адресу не проживал и не проживает. Поскольку ФИО1 не является членом семьи истца и другого собственника квартиры (ФИО3) он утратил право пользования указанной выше квартирой. 

Пояснения и доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2010 года. После вселения жил в ней 1 или 2 месяца, вещей ответчика в квартире нет. 

Ответчик ФИО5, не явившись в судебное заседание, возражений на иск не представил, доводы и доказательства стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опроверг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирован там до перехода к истцу права собственности на 2/3 доли в праве спорной квартиры. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является, вместе не проживали. Ответчик не проживал и не проживает в спорной квартире. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сохраняется формально и нарушает права собственника квартиры.

Какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, согласно утверждениям ФИО1 не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком ФИО1 квартирой по адресу: 

<

адрес>, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, прекратилось. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, в порядке ч. 4 ст.31 ЖК РФ, суд не усматривает, так как ответчик длительное время в квартире не проживает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковое требование ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий