ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В., Нечаевой В.М., помощнике ФИО1, 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А., старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., прокурора г. Карпинска Свердловской области Горяинова А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Федощука К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в АО «Спецмашмонтаж» электрослесарем горнопроходческого оборудования участка № в 

<

адрес>, учащегося на 2 курсе ГАОУ СПО СО «Карпинский машиностроительный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21.06.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством сроком на 1 год. Наказания не отбыты, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им в г. Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15.02.2017 года по 24.02.2017 года, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, у ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном предварительным следствием месте возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, наркотического средства путем покупки. 

Осуществляя задуманное, 24.02.2017 года до 14:36 часов ФИО4, находясь у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО3, достоверно зная, что последний может заказать наркотическое средство через сеть Интернет, обратился к последнему с просьбой приобрести наркотическое средство на сумму 1 000 рублей. ФИО3 на данную просьбу согласился и у него возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО4 

Затем, 24.02.2017 года в г. Карпинске Свердловской области ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, в сети Интернет скачал и установил на свой сотовый телефон «HUAWEI» программу для обмена сообщениями «Xabber» (далее по тексту – программа «Xabber»), поддерживающую приложение «Jabber-клиент», где зарегистрировался под именем в сети (далее по тексту – НИК) «voi5@yax.im» с целью пособничества ФИО4 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

В свою очередь, 24.02.2017 года ФИО4 пришел в салон сотовой связи «МегаФон», расположенный 

<

адрес> где, действуя умышленно, в 14:36 часов с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства перечислил деньги в размере 1 000 рублей на лицевой счет Qiwi Кошелька №, зарегистрированного в системе Visa Qiwi Wallet на имя ФИО2

После этого, 24.02.2017 года ФИО3, получив от ФИО4 на счет Qiwi Кошелька № деньги, находясь в неустановленном месте в г. Карпинске, под своим НИКом «

<

адрес>» в программе «Xabber» написал сообщение неизвестному пользователю, зарегистрированному под НИКом «

<

адрес>», который совершает незаконный сбыт наркотических средств, с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 1 000 рублей с целью пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО4 Получив от пользователя НИКа «

<

адрес>» номер Qiwi Кошелька, ФИО3, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, в 14:43 часов с лицевого счета Qiwi Кошелька № перечислил безналичным способом на лицевой счет Qiwi Кошелька № деньги в размере 1 000 рублей, указав по предварительной договоренности с данным НИКом комментарий к платежу «voi». 

Далее, ФИО3, получив от пользователя «brunno_bro847@xmpp.ru» сообщение о месте нахождения тайника, где хранится наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая преступную цель и характер своих действий и реализуя преступный умысел, направленный на пособничество ФИО4 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в ходе телефонного разговора сообщил о нем ФИО4

ФИО4, получив от ФИО3 адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, 24.02.2017 года после 15:00 часов пришел к дому 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле столба опоры линии электропередач обнаружил полимерный пакет с веществом, содержащим синтетическое вещество - «MMB(N)-Bz-F» (другое химическое наименование: «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), относящимся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой более 0,20 грамма, которое ФИО4, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного немедицинского потребления, без цели сбыта. 

Часть указанного вещества ФИО4 потребил путем курения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а оставшуюся часть вещества, содержащего синтетическое вещество - «MMB(N)-Bz-F» (другое химическое наименование: «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), относящееся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,20 грамма, что является значительным размером, ФИО4 умышленно, с целью дальнейшего личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно хранил на фрагменте журнального листа, находящегося на столе в кухне указанной квартиры до того момента, когда 28.02.2017 года в период с 16:10 часов до 17:25 часов указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками отдела полиции № 32 межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно справке о предварительном исследовании № 673 от 17.03.2017 года и заключению эксперта № 1152 от 03.04.2017 года вещество, изъятое со стола в квартире ФИО4, содержит синтетическое вещество - «MMB(N)-Bz-F» (другое химическое наименование: «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества 0,20 грамма. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их содержания в смеси, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,05 грамма является значительным размером.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 признал частично и показал суду, что в феврале 2017 года, точную дату он не помнит, в утреннее время ему позвонил ранее знакомый ФИО4 и попросил помочь приобрести курительную смесь, он согласился. ФИО4 отправил ему деньги в размере 1 000 рублей на Qiwi Кошелек с номером 9220317579. В его телефоне марки «HUAWEI» было установлено приложение «Jabber-клиент», по которому он списался с оператором этого приложения, далее ему скинули номер Qiwi Кошелька, указали, что должен перевести на этот счет 1 000 рублей и оставить в комментарии ник, какой, точно не помнит. Он перевел деньги, позднее ему пришло сообщение с адресом закладки по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, около столба электролинии, также имелась фотография с местоположением закладки. Об этом он сообщил ФИО4 На указанный адрес он не ходил, закладку не забирал, лично в руки ФИО4 ее не передавал, деньги либо часть курительной смеси от ФИО4 не получал. В содеянном раскаялся. 

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании, в прениях, государственный обвинитель – прокурор г. Карпинска Свердловской области Горяинов А.В., с учетом установленных в ходе судебного следствия доказательств по делу, изменил предъявленное ФИО3 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт незаконного сбыта наркотических средств не нашел своего подтверждения. 

Частью 2 статьи 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО3 в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что 28.02.2017 года участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры, в которой проживал ФИО4, а также при осмотре последнего. В ходе осмотров сотрудниками полиции были найдены и изъяты: в кухне на столе вещество в рассыпном виде, трубочка, под клеенкой сим-карта, в кармане джинсов у ФИО4 – вещество в пакетике, а также телефон. Все было запечатано в конверты, они на них расписались. 

Эти же факты следовали из оглашенного и исследованного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №3, которые последняя подтвердила (том 1 л.д. 81-83). 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании показали, что 27.02.2017 года в квартире ФИО24 употребляли спиртные напитки, позднее узнали, что на следующий день у ФИО4 были изъяты наркотические средства, якобы их ему подбросили, но более конкретно им ничего не известно. ФИО3 им не знаком. 

Кроме того, из оглашенного и исследованного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следовало, что со слов ФИО4 ему известно, что между последним и ФИО3 проводилась очная ставка, ФИО3 рассказывал про наркотические средства, знает, что ФИО26 просил своих знакомых заказывать их для него через Интернет (том 1 л.д. 86-87). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их, пояснил, что забыл эти обстоятельства. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 28.02.2017 года в его квартире сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства. Наркотическое средство, обнаруженное на кухонном столе, ему помог приобрести ФИО3 через Интернет за несколько дней до 28.02.2017 года. Он перевел ФИО3 1 000 рублей на Qiwi Кошелек, а тот должен был перевести эти деньги далее для приобретения наркотика, при этом, ФИО3 он ничего не платил, тот денег либо наркотическое средство не просил. Позднее ФИО3 сообщил ему адрес, где находится закладка. Он забрал эту закладку, принес домой, часть ее употребил, а часть была изъята у него сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 28.02.2017 года около 16:00 часов он совместно с другими сотрудниками полиции пришел в квартиру к ФИО4 для вручения повестки. Дверь открыл незнакомый мужчина. ФИО27. находился в кухне, визуально было видно, что находится в состоянии опьянения. На кухонном столе находился фрагмент бумажного листа, на котором имелось вещество темного цвета растительного происхождения. Далее были приглашены понятые, произведен осмотр квартиры. В присутствии понятых фрагмент бумаги с веществом были упакованы и опечатаны. Также под клеенкой, находящейся на столе, была обнаружена и изъята сим-карта. В зале на компьютерном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон с двумя сим-картами. Когда производился личный досмотр ФИО4, то в его джинсах в маленьком кармане был обнаружен и изъят сверток с таким же веществом растительного происхождения. ФИО4 кричал, что этот сверток ему не принадлежит, его подкинули сотрудники полиции, и что он никогда наркотические средства не употреблял. Позднее ФИО4 пояснял, что один сверток он нашел в подъезде, а второй сверток ему подкинули сотрудники полиции. 

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №10 в судебном заседании показали, что зимой – весной 2017 года участвовали в качестве понятых, незнакомый им мужчина показывал места, где переводил денежные средства, где он нашел закладку, где проживает некий мужчина. 

Эти же факты следовали из оглашенного и исследованного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №8, которые тот подтвердил (том 1 л.д. 158-159). 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- копией рапорта оперативного дежурного отдела полиции № 32 межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированным по КУСП 1458, согласно которому 28.02.2017 года в 15:35 часов от о/у ОУР Свидетель №7 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> обнаружены наркотики (том 1 л.д. 22);

- копией протокола осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационным материалом от 28.02.2017 года, согласно которому по 

<

адрес> обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, полимерная трубка, сотовый телефон «ALCATEL» с двумя сим – картами, сим – карта компании сотовой связи «Мотив» (том 1 л.д. 23-27);

- копией справки о предварительном комплексном исследовании № 673 от 17.03.2017 года, согласно которой вещество, представленное на исследование (упаковка № 2), содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на исследовании виде – 0,20 грамма (том 1 л.д. 42-43);

- копией заключения эксперта № 1152 от 03.04.2017 года, из которого следует, что при вскрытии упаковки № 2 в ней обнаружены листы бумаги белого цвета сложенные по полам, в которых находился сверток из фрагмента журнального листа бумаги белого цвета с типографическим текстом, содержащий сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения темно – коричневого цвета со специфическим запахом. Вещество, представленное на экспертизу в упаковке № 2, содержит синтетическое вещество - «MMB(N)-Bz-F» (другое химическое наименование: «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), относящееся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (том 1 л.д. 52-55);

- копией протокола осмотра предметов от 14.04.2017 года, согласно которому объектами осмотра являются предметы, изъятые 28.02.2017 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и упакованные в три белых конверта: вещество растительного происхождения, полимерная трубка (курительное приспособление) (том 1 л.д. 57-59);

- копией протокола осмотра предметов от 19.04.2017 года, согласно которому объектами осмотра являются предметы, изъятые 28.02.2017 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и упакованные в белый конверт: сотовый телефон с двумя сим – картами (том 1 л.д. 69-74);

- копией протокола осмотра предметов от 04.05.2017 года, согласно которому объектом осмотра является сим – карта сотовой связи «Мотив», изъятая 28.02.2017 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 76-77);

- копией протокола осмотра документов от 08.05.2017 года, согласно которому объектом осмотра является информация ООО «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» о переводе денежных средств через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, всего на 14 листах форматом А4 (том 1 л.д. 110-112);

- копией протокола осмотра документов от 08.05.2017 года, согласно которому объектом осмотра является детализация состоявшихся соединений абонентского номера № (абонент ФИО4) на 34 листах форматом А4 (том 1 л.д. 120-121);

- копией протокола выемки с иллюстрационным материалом от 25.04.2017 года, согласно которому произведена выемка детализации состоявшихся соединений абонентского номера № (абонент ФИО4) на оптическом диске (том 1 л.д. 124-126);

- копией протокола осмотра документов от 03.05.2017 года, а именно детализации состоявшихся соединений абонентского номера № (абонент ФИО4) на оптическом диске (том 1 л.д. 127-150);

- копией протокола проверки показаний на месте с иллюстрационным материалом от 19.04.2017 года, согласно которому ФИО4 указал, что в 

<

...> было изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 152-157);

- протоколом выемки с иллюстрационным материалом от 27.04.2017 года, согласно которому произведена выемка детализации состоявшихся соединений абонентского номера № (абонент ФИО3) на оптическом диске (том 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра документов от 03.05.2017 года, а именно детализации состоявшихся соединений абонентского номера № (абонент ФИО3) на оптическом диске (том 1 л.д. 171-182);

- протоколом выемки с иллюстрационным материалом от 26.04.2017 года – сотового телефона «HUAWEI» с сим – картами у ФИО3 (том 1 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационным материалом и видеозаписью на оптическом диске от 03.05.2017 года, а именно сотового телефона «HUAWEI» с сим - картами (том 1 л.д. 190-196);

- копией протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО4 от 27.04.2017 года, согласно которому ФИО3 указал, что для ФИО4, на его (ФИО4) деньги заказал наркотическое средство в сети Интернет и сообщил последнему адрес тайника. ФИО3 указал, что ему известно о том, что ФИО4 забрал наркотик из тайника, а впоследствии он (наркотик) был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 201-205);

- копией протокола проверки показаний на месте с иллюстрационным материалом и схемой от 12.04.2017 года, из которого следует, что ФИО4 указал, что из тайника у столба 

<

адрес> в 

<

адрес> забрал курительную смесь. В магазине «МегаФон» он для ФИО3 через терминал перечислил деньги для приобретения тем наркотического средства (том 1 л.д. 215-218);

- копией протокола осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом от 14.05.2017 года, а именно территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ранее ФИО4 из тайника забрал наркотическое средство (том 1 л.д. 223-225);

- копией протокола осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом от 14.05.2017 года, а именно помещения салона сотовой связи «МегаФон» по 

<

адрес>, где изъят дубликат чека от 24.02.2017 года (том 1 л.д. 226-232);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2017 года с ксерокопией и иллюстрационным материалом дубликата чека от 24.02.2017 года (том 1 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра документов от 22.05.2017 года, а именно транзакции по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № (том 2 л.д. 6-15);

- заявлением ФИО3 от 25.04.2017 года, согласно которому в феврале 2017 года ему позвонил знакомый с работы ФИО4 и попросил о помощи в наркотических средствах. Он сказал, что знает сайт, где можно купить и заказать наркотическое средство. Он закупил курительную смесь, а ФИО4 сам забрал «закладку». Курительную смесь он от ФИО4 не получал, деньги тот ему не платил (том 2 л.д. 17). 

В судебном заседании защитник Федощук К.А. поддержал доводы государственного обвинителя в части переквалификации действий ФИО3 на ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, основывая свою позицию на показаниях самого подсудимого, которые тот давал как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве, а также на показаниях свидетеля ФИО4 

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Так, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания как подсудимого ФИО3, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №10, данные в ходе судебного следствия и оглашенные по ходатайствам стороны обвинения в силу их незначительного расхождения, поскольку сомнений у суда они не вызывают: они достаточно подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях указанных участников судебного процесса суд объясняет индивидуальными свойствами их памяти, особенностями каждого из них воспринимать и воспроизводить события, которые не могут опровергнуть выводы суда и на квалификацию действий подсудимого не влияют. 

При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных свидетелей судом не установлено.

Кроме того, вышеуказанные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства. 

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств причастность ФИО3 к совершенному преступлению при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаются судом признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избирая вид наказания, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник доходов. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра, иных специалистов не состоит. Суд также учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

При этом, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.06.2017 года, которым в качестве основного наказания ФИО3 были назначены обязательные работы на срок 130 часов, а дополнительным наказанием являлось лишение права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством на 1 год, вступил в законную силу 04.07.2017 года.

Следовательно, на момент постановления данного приговора, как основное, так и дополнительное наказание ФИО3 не отбыто, вследствие чего при назначении наказания должны быть применены ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: информация ООО «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» о переводе денежных средств через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, всего на 14 листах форматом А4; оптический диск с детализацией состоявшихся соединений абонентского номера № (абонент ФИО2); оптический диск с транзакцией по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №; оптический диск с видеозаписью к протоколу осмотра предметов (телефона) – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а сотовый телефон «HUAWEI» с сим – картами – подлежит оставлению у собственника ФИО3 

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитника Федощука К.А. в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303 - 310, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от 21.06.2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством сроком на 9 (девять) месяцев. 

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде информации ООО «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» о переводе денежных средств через платежный терминал, всего на 14 листах форматом А4; оптического диска с детализацией состоявшихся соединений абонентского номера № (абонент ФИО3); оптического диска с транзакцией по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №; оптического диска с видеозаписью к протоколу осмотра предметов (телефона) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «HUAWEI» с сим – картами – оставить у собственника ФИО3 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.