Дело № 2-660/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Галановой Л.В. 

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 11.09.2017 № **, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.09.2017 № ** в размере 61758 руб. 61 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 40807 руб. 43 коп., просроченные проценты за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 11582 руб. 64 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 8358 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 1009 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8052 руб. 76 коп.

В обоснование требований указано, что 11.09.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 65000 руб. на срок 24 месяца под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». 27.09.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить. 27.09.2016 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, в соответствии с которым ему выдана карта Visa Classic № ** (№ счета карты **). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 27.09.2016 должник в своем заявлении на получение банковской карты просил подключить услугу «Мобильный банк» по номеру телефона **. 05.10.2016 услуга подключена. 06.09.2017 должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн». 10.09.2017 в 16-40 час. должником выполнен вход в систему «Сберанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65000 руб. В соответствии с условиями договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3273 руб. 40 коп. в платежную дату – 11 числа месяца, что соответствует графику платежей. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с августа 2018 года возникла просроченная задолженность по оплате суммы кредита и процентов. 11.02.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по [адрес].

Согласно адресной справке от 28.04.2020 ФИО1, **.**.**** г.р., зарегистрирован по [адрес].

28.04.2020 ответчику заказным письмом направлены по адресу регистрации по месту жительства извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству 20.05.2020 в 10 час. 20 мин., предварительное судебное заседание 21.05.2020 в 09 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 206, а также копия определения о принятии искового заявления к производству от 27.04.2020, которые возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания 28.04.2020 ФИО1 были сделаны звонки по номеру ** для извещения о том, что судом принято к производству исковое заявление. В 13-58 час. на вызов ответила девушка, которая пояснила, что номер уже давно принадлежит ей, ФИО1 она не знает. В связи с этим связаться с ответчиком не удалось, передать информацию не представилось возможным.

Как следует из справки от 12.05.2020, секретарем судебного заседания совершены звонки на номер ** ответчику ФИО1 для извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 20.05.2020 в 10-20 час., предварительного судебного заседания, назначенного на 21.05.2020 в 09-40 час. Абонент не ответил. В связи с этим известить ответчика не представилось возможным.

Согласно телефонограмме от 09.06.2020 ФИО1 извещен помощником судьи о том, что судебное заседание состоится 30.06.2020 в 12 час. 30 мин.

10.07.202 ответчику направлены телеграммы о том, необходимости явки на судебное заседание 23.07.2020 в 12-00 час., которая не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из справок секретаря судебного заседания от 10.07.2020, совершены телефонные звонки на номер телефона ** ответчику ФИО1 для извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23.07.2020 в 12-00 час. Абонент не ответил, включился автоответчик. Известить ответчика не представилось возможным.

Секретарем судебного заседания совершен звонок на номер телефона8-383-230-11-90 (указанный ФИО1 в анкете-заявлении как рабочий) для извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2020 в 12-00 час. Сотрудник ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» сообщила, что ФИО1 не работает более года в данной организации. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается списком № 139 (партия 15526) внутренних почтовых отправлений от 13.04.2020 (почтовый идентификатор **).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, сформированного официальным сайтом Почты России, исковое заявление с приложенными документами выслано обратно отправителю.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, копии определения о принятии искового заявления к производству, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», исковое заявление с прилаженными к нему документами, направленные истцом, ответчик также не получил, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 65 000 руб. на срок 24 месяца под 18,9 % годовых, посредством зачисления кредита на счет № **, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 273 руб. 40 коп. 11 числа месяца, в соответствии с графиком платежей. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с августа 2018 года возникла просроченная задолженность по оплате суммы кредита и процентов. 11.02.2020 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от 10.09.2017, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 11.09.2017, графиком платежей от 11.09.2017, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заявлением на банковское обслуживание от 27.09.2016, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, правилами электронного взаимодействия, правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам – физическим лицам в ПАО Сбербанк, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступают в силу с 23.08.2016), копией лицевого счета № **, выпиской из журнала СМС-сообщений, журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, анкетой клиента, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, расчетом задолженности по состоянию на 13.03.2020. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.03.2020 задолженность ответчика перед банком составила 61758 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 40807 руб. 43 коп., просроченные проценты за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 11582 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 8358 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 1009 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.09.2017 № ** в сумме 61758 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Сбербанк» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (11.02.2020 в адрес заемщика ФИО1 направлено требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 11.09.2017 № **, заключенного ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8052 руб. 76 коп. по платежным поручениям от 10.04.2020 № 795426 на сумму 2052 руб. 76 коп., от 13.04.2020 № 202973 на сумму 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 052 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.09.2017 № **, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.09.2017 № ** в размере 61 758 руб. 61 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 40 807 руб. 43 коп., просроченные проценты за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 11 582 руб. 64 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 8 358 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 14.08.2018 по 13.03.2020 в размере 1 009 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 052 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-001031-81