Дело №1-872/2023

07RS0001-01-2023-002921-47 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 июля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской 

Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурановой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего четверых детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в КБР, 

<

адрес> проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, КБР, осуществляя маневр левого поворота напротив 

<

адрес>, допустил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, ФИО2, при выполнении маневра, не должен был создавать опасность для движения другим участникам дорожного движения, а также пункта 8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым, ФИО2, при повороте налево вне перекрестка, должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Так, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал помеху для движения мотоциклу марки Ямаха ЮЗФ РИ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном направлении, то есть по проезжей части дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО8, не успев предпринять попытку экстренного торможения и не сумев предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение передней частью мотоцикла марки Ямаха ЮЗФ РИ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, о заднее правое колесо автомобиля марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего, ФИО7 по инерции движения отбросило в кузов автомобиля марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а мотоцикл марки Ямаха ЮЗФ РИ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по инерции отбросило в левую сторону проезжей часть дороги 

<

адрес>, КБР, относительно движения данного мотоцикла.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла марки Ямаха ЮЗФ РИ с государственным регистрационным знаком 

<

***> - ФИО8, получил следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, ушиб обоих легких, разрыв правого легкого, параплевральная гематома справа, «малый» двусторонний пневмоторакс, переломы ребер: 1,2,3,4,5,6,7,8,9 справа; 1,3,4,5,6 слева, компрессионно-оскольчатый перелом тела 5 грудного позвонка и перелом поперечных отростков 7 шейного, 1,2 грудного позвонков справа. Описанные телесные повреждения, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения и последующим падением на твердое дорожное покрытие. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил, а также, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 суду показал, что, порядок и условия проведения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, а также просил суд в прениях сторон прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, тот извинился. 

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Данные о личности подсудимого ФИО2, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту постоянного проживания характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет иной доход, подрабатывает разнорабочим; на учётах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, женат, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО2 предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого. 

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон, поддержанного стороной защиты, при этом возражавшим государственным обвинителем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, и не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, совершенного против общественной безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

По смыслу закона, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки Ямаха ЮЗФ РИ с г/н№; паспорт от мотоцикла Ямаха ЮЗФ РИ; водительское удостоверение на имя ФИО7, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, оставить ему же; автомобиль марки ГАЗ33021 г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ33021, страховой полис «Ингосстрах» на автомобиль марки ГАЗ33021; водительское удостоверение на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку ФИО2 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева