Производство № 12-735/2023

УИД 28MS0012-01-2023-002137-07

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием защитника ВГ – ОН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ВГ – ОН на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВГ,

УСТАНОВИЛ:

ВГ постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20.06.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ВГ – ОН обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что его доверитель привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, ВГ на момент управления транспортным средством 20.06.2023 г. не являлся лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановление, которым был назначен соответствующий вид административного наказания, было им обжаловано, а равно не вступило в законную силу. Кроме того, мировой судья должен был принять и изготовить постановление в день рассмотрения дела 20.06.2023 г., однако постановление было изготовлено в окончательной (мотивированной) форме 22.06.2023 г. 

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ВГ – ОН настаивал на доводах жалобы, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 20.06.2023 г. в 12 ч. 00 мин. в г. Благовещенске Амурской обл., около 

<

...> ВГ, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем марки «NISSAN DUALIS». 

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении ВГ дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ВГ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ВГ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначенный вид административного наказания является наименее строгим по отношению к административному аресту и обязательным работам. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ВГ на момент управления транспортным средством 20.06.2023 г. не являлся лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановление, которым был назначен соответствующий вид административного наказания, было им обжаловано, а равно не вступило в законную силу, противоречат истребованным у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 материалам дела № 5-400/2023 (УИД 28MS0011-01-2023-001484-79), из которых усматривается нижеследующее.

ВГ постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 06.04.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ВГ – ОН обратился 30.06.2023 г. в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, которая определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.07.2023 г. по делу № 12-726/2023 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку судом установлено, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 06.05.2023 г. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в силу водитель должен сдать водительское удостоверение (а в случае утраты – написать заявление) в орган ГИБДД, указанный в постановлении (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20).

В противном случае срок лишения права управления транспортным средством прерывается до сдачи соответствующего удостоверения, его изъятия или направления заявления об утрате (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

ВГ управлял транспортным средством 20.06.2023 г. 

Материалы дела не содержат и суду не представлено документальных доказательств, содержащих сведения о том, что ВГ сдал водительское удостоверение (направил заявление о его утрате) в орган ГИБДД или об изъятии водительского удостоверения ВГ до 20.06.2023 г. 

Напротив, согласно карточке административного правонарушения датой изъятия водительского удостоверения (начала течения срока) является именно 20.06.2023 г. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу, что 20.06.2023 г. в 12 ч. 00 мин. в г. Благовещенске Амурской обл., около 

<

...> ВГ управлял транспортным средством – автомобилем марки «NISSAN DUALIS», являясь лишенным права управления транспортными средствами.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВГ, оставить без изменения, жалобу защитника ВГ – ОН – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова