УИД: 77RS0006-02-2024-015635-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/25 по иску ФИО1 ** к МЧС России о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании действия незаконными, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 **обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит признать договор 304-Н от 30.10.2011 года, выданный МЧС России недействительным, признать незаконными действия МЧС России по вселению ФИО1 ** в жилое помещение по адресу: *, выселить ФИО1 * из указанной квартиры. 

Исковые требования мотивируя тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 304-Н от 30.11.2010 г., ФИО1 * предоставлена в бессрочное пользование квартира по адресу: *, состав семьи 1 человек. 

01.10.2010 года заключен брак между ФИО1 * и ФИО1 (*) *, который расторгнут 20.02.2018 года на основании решения суда Раменским городским судом Московской области от 19.01.2018 года. Однако, при вселении на постоянное место жительства ФИО1 * в вышеуказанную квартиру, МЧС России не выполнено условий в порядке ст. 70 ЖК РФ, ввиду отсутствия согласия нанимателя на вселение, и невнесения изменений в договор № 304-Н, путем заключения соглашения.

В связи с изменением семейного положения, истец обратился в МЧС России с просьбой внести изменения в вышеуказанный Договор, однако МЧС России не внесли изменения, а исправили договор, оставив номер без изменения (304-Н), изменив дату на 20.10.2011 года, тем самым изготовлен еще один договор. 

В настоящий момент на одно жилое помещения, существуют два разных договора. Таким образом, при внесении исправлений МЧС России нарушили положения ст. 60 ЖК РФ.

В рамках досудебного разбирательства истец обращался в адрес МЧС России, как к собственнику жилого помещения о приведении договора в соответствии, однако ответ не поступил. 

Истец ФИО1 * в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. 

Представители третьих лиц ФКУ «УКС МЧС России», ГУ МЧС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО1 * в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2010 года между полковником центрального аппарата МЧС России ФИО1 * и ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения №231-С на квартиру по адресу: *, которая передана по акту приема-передачи 12.04.2010 года. Состав семьи 1 человек.

Впоследствии от полковника ФИО1 * поступил рапорт о переводе занимаемого им служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования.

На основании решения жилищной комиссии МЧС России № 3 от 03.11.2010 года с полковником ФИО1 * заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру №304-Н от 30.11.2010 года на состав семьи 1 человек, что подтверждается самим протоколом, списком военнослужащих, которым предоставлена жилая площадь и актом приема передачи квартиры к договору №304-Н от 30.11.2010 года.

МЧС России обязанность по обеспечению военнослужащего жилым помещением выполнило в полном объеме.

18.10.2011 года в ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» от полковника ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в договор социального найма № 304-Н от 30.11.2010 года, в связи с заключением брака с ФИО1 *

20.10.2011 года был перезаключен договор социального найма жилого помещения №304-Н, в соответствии с которым совместно с полковником ФИО1 * в жилое помещение вселяется его супруга - ФИО1 *.

20.02.2018 года на основании решения суда Раменским городским судом Московской области от 19.01.2018 года, брак между супругами расторгнут. 

Решением Раменского городского суда Московской области от 21.08.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 * о признании ФИО1 * утратившей право пользования жилым помещением было отказано. 

Решением Раменского городского суда Московской области от 03.04.2024 года исковые требования ФИО1 * к МЧС России, РФ в лице ТУ Росимущества в Московской области частично удовлетворены требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.02.2025 года указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. 

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2025 года Решение Раменского городского суда Московской области от 03.04.2024 года и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.02.2025 года – оставлены без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Решением Раменского городского суда Московской области от 17.07.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО1 * об определении порядка нахождения в квартире было отказано. 

Решением Раменского городского суда Московской области от 12.08.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 * к МУ МВД России «Раменское» о признании регистрации ФИО1 * в жилом помещении незаконной – отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2024 года указанное решение Раменского городского суда Московской области от 12.08.2024 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку то обстоятельство, что брак между ФИО1 * и ФИО1 * расторгнут, не могло являться основанием для выселения ФИО1 *, так как в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время на квартиру по адресу: * прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ «УКС МЧС России» на основании апелляционного определения Московского областного суда от 10.02.2025 года по делу № 33-862/2025. 

Третьим лицом ФИО1 * заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон связывает момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительной в силу ничтожности сделки со дня, когда началось ее исполнение.

Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума ВС РФ применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом того, что исполнение данного договора начато со времени вселения третьего лица ФИО1 *, которое состоялось не позднее совершения оспариваемой сделки, истец предъявил иск об оспаривании договора социального найма за пределами указанного срока. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * (ИНН: *) к МЧС России (ИНН: *) о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании действий незаконными, выселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко