№12-175/2019 (5-360/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, Х.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

обжалуемым судебным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский Х.И.Р. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указано, что выводы мирового судьи о том, что запасное колесо не является устройством или материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющим их видоизменить или скрыть, не верны, так же не верна квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Х.И.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель должен был после установки запасного колеса обеспечить читаемость государственного регистрационного знака. 

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что номер был расположен на месте установленном заводом, крышке багажника, где имеется тисненение и подсветка. Установка запасного колеса сзади, также предусмотрено заводом изготовителем. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена частью 1 статьи 12.2 указанного Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 16 сентября 2019 года в 11.20 час. на ул. Космонавтов, возле дома № 63/1 управлял автомобилем Хаммер Н2, государственный регистрационный номер №, задний регистрационный знак которого был скрыт запасным колесом ТС. Действий ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); данными видеофиксации, показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьёй инспектора ДПС Х.И.Р., согласно которых государственные регистрационные номера на автомобиле были скрыты за запасным колесом. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья действия ФИО1 переквалифицировал с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ – как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ суд находит обоснованным. 

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). 

Материалы дела не содержат данных о том, что установленный на транспортном средстве государственный регистрационный знак оборудован устройством, препятствующим идентификации, либо установлен в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте. 

Вместе с тем, установка на автомобиль запасного колеса, которое закрывает государственный регистрационный знак и влечёт его нечитаемость и, соответственно, влечет квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм. 

При назначении ФИО1 наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председательств Верховного суда РБ или его заместители.

Судья М.Р. Давлетшин