38RS0036-01-2021-001221-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Кувшиновой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Огородниковой А.А., подсудимого ФИО1 у, защитника Черепановой Т.И., потерпевшей СНТ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-239/2021 в отношении:

Шукурова Улугбека Отабека угли, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 18 часов подсудимый ФИО1 у. в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя СНТ 

<

Номер обезличен> с банковским счетом 

<

Номер обезличен>, с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода товара на сумму, не превышающую 1000 рублей. После чего ФИО1 у. решил похитить со счета указанной банковской карты на имя СНТ денежные средства, путем оплаты товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей. Реализуя свой умысел, 

<

Дата обезличена>, находясь в ТЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: 

<

...>, в различных магазинах совершил следующие операции: в 18 часов 10 минут в аптеке «Мелодия здоровья» на сумму 11 рублей 70 копеек, в супермаркете «Слата» в 19 часов 28 минут на сумму 702 рубля, в 21 час 40 минут на сумму 820 рублей 89 копеек, в кафе быстрого питания «КФС» в 19 часов 43 минуты на сумму 581 рубль, в 20 часов 47 минут на сумму 138 рублей, а также на АЗС «БРК», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 19 часов 48 минут совершил операцию на сумму 799 рублей 64 копейки.

Таким образом, ФИО1 у. в период времени с 19 часов 28 минут до 21 часа 40 минут 

<

Дата обезличена> тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 3053 рубля 23 копейки, принадлежащие СНТ 

Подсудимый ФИО1 у. виновным себя в совершении кражи денежных средств с банковского счета СНТ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 у. при производстве предварительного расследования в качестве и обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 у. в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (л.д. 124-128) следует, что 

<

Дата обезличена> около 18 часов 10 минут он находился в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

...>, где нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Зная, что картой со знаком «вай-фай» можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода, он решил похитить с данной карты денежные средства, расплачиваясь ей в магазинах. При помощи данной банковской карты в вечернее время 

<

Дата обезличена> он самостоятельно и передавая найденную карту своим друзьям, не осведомленным о том, что карта ему не принадлежит, оплачивал товары в различных торговых организациях, расположенных в ТЦ «Юбилейный», а именно в аптеке «Мелодия здоровья», супермаркете «Слата», кафе быстрого питания «КФС», а также заправил свой автомобиль на АЗС «БРК», расплатившись найденной банковской картой. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 у. при проведении с его участием проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> (л.д. 60-71).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в ходе предварительного расследования он полностью сотрудничал со следствием, подробно рассказывал – где и каким образом похитил денежные средства СНТ 

Виновность подсудимого ФИО1 у. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая СНТ суду показала, что 

<

Дата обезличена> около 18 часов в магазине «Фасоль» она осуществила покупки и расплатилась своей банковской картой. Около 21 часа того же дня она обнаружила пропажу данной банковской карты и заблокировала ее. Позже от сотрудников ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что в вечернее время 

<

Дата обезличена> с помощью ее банковской карты кто-то совершил покупки в различных магазинах г. Иркутска на общую сумму 3053 рубля 23 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. подтвердил показания потерпевшей, показав, что похитил денежные средства, принадлежащие СНТ, в общей сумме 3053 рубля 23 копейки, с банковского счета карты, найденной в магазине, путем осуществления покупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ПВВ (л.д. 42-44), АРА (л.д. 50-52), АДМ (л.д. 100-106), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетелей ПВВ и АДМ следует, что 

<

Дата обезличена> они встретились с ФИО1 у. около 18 часов 10 минут в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 у. приобретал продукты питания, после чего они все вместе приехали в ТЦ «Юбилейный», где встретились с АРА В торговом центре ФИО1 у. приобретал различные товары, в аптеке купил лейкопластырь, в супермаркете «Слата» приобретал продукты, расплачивался в кафе «КФС». Также ФИО1 у. АРА ездили на автозаправку, чтобы заправить автомобиль ФИО1 у. Кроме того, ФИО1 у. передавал свою банковскую карту АРА, который расплачивался при ее помощи в кафе. 

Из показаний АРА следует, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов он встретился с ФИО1 у, ПВВ и АДМ в ТЦ «Юбилейный», где по просьбе ФИО1 у. дважды расплачивался в кафе банковской картой, переданной ему ФИО1 у. путем бесконтактной оплаты. В этот же вечер он ездил вместе с ФИО1 у на АЗС «БРК» по ул. Сеченова, 1 «б», где ФИО1 у. заправлял свой автомобиль. Также в его присутствии ФИО1 у. оплачивал банковской картой покупки в супермаркете «Слата», расположенном в ТЦ «Юбилейный».

Допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 у. в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 у. являются следующие доказательства. 

Из заявления СНТ с приложениями следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с утерянной банковской карты (л.д. 6.

Из чистосердечного признания ФИО1 у. (л.д. 25) следует, что 

<

Дата обезличена> в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, он нашел банковскую карту «Сбербанка», которой расплачивался в магазинах ТЦ «Юбилейный», а также на заправке «БРК».

В ходе выемки у свидетеля СИО была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «БРК» (л.д. 77-80), которая была осмотрена следователем с участием ФИО1 у. (л.д. 81-84), после чего признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85).

Также следователем была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету СНТ (л.д. 87-94), из которой следует, что в период времени с 19 часов 28 минут до 21 часа 40 минут 

<

Дата обезличена> с помощью банковской карты потерпевшей были оплачены товары на общую сумму 3053 рубля 23 копейки.

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> ФИО1 у. указал место в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

...>, где он нашел банковскую карту, а также торговые организации, где он расплачивался найденной банковской картой в ТЦ «Юбилейный» по адресу г. Иркутск, м-он Юбилейный, 19/1, а также на АЗС «БРК» по адресу: 

<

...> «б» (л.д. 60-71).

Подсудимый ФИО1 у. подтвердил, что в ходе предварительного расследования он добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, где сообщал сотрудникам полиции - при каких обстоятельствах 

<

Дата обезличена> похитил денежные средства с банковского счета СНТ

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1 у., протоколом выемки, протоколами осмотров предметов (документов), выпиской из истории операций по банковской карте, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 у. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1 у., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей СНТ, свидетелей ПВВ, АРА, АДМ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подвергая оценке показания подсудимого ФИО1 у., сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, суд считает его показания достоверными, соответствующими действительности, они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление. 

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 у., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее СНТ, а именно – расплачивался в различных торговых организациях найденной им банковской картой, принадлежащей СНТ на общую сумму 3053 рубля 23 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей СНТ произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 у. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 у. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 у. (л.д. 25) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 у. к совершению указанного преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 у., который ранее не судим, .... учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1 у., по мнению суда, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 у. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 у. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 у. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, никого на своем иждивении не имеет, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей мамой, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 у. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 у. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 у. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого при положительной характеристике, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 у., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Шукурова Улугбека Отабека угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 у. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку о движении денежных средств, ДВД-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий