Дело №а-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием представителя административного ответчика - исполняющего обязанности начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Птицефабрика «Приморская» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2017 года №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Птицефабрика «Приморская» обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2017 года №.

Административный истец – представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В ходатайстве поддержал требования, указанные в административном иске, полагает, что постановление от 20.02.2017 года № подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем вне рамок исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - И.о. начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска и суду пояснил, что на исполнении в Приморско-Ахтарском РО УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 15.08.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 11.08.2016 года о взыскании с ООО «Птицефабрика «Приморская» задолженности в размере 4227699,02 рублей в пользу ФИО4 При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документы, который в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не превышает 5-ти дней. Должником требования, указанные в исполнительном документы в установленный срок выполнены не были, таким образом, 20.02.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Птицефабрика «Приморская» не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пункт 16 статьи 30, пункт 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют исполнительное производство в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), которые в отношении административного истца не возбуждены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительные производства, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не превышающий пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежат исполнению должником в добровольном порядке, иначе при отсутствии уважительных причин неисполнения взыскивается исполнительский сбор.

Статьей 15 Закона N 229-ФЗ определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом, если названным Законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» постановлением от 15.08.2016 года №, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 20.02.2017 №, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО4

Постановлением от 20.02.2017 №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, по согласованию с начальником отдела – старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, определено взыскать с ООО «Птицефабрика «Приморская» исполнительский сбор в размере 295 938,93 руб. за отсутствие добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве») основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Части 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Из системного толкования указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе принудительного исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 4.7.2. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – «Инструкция») отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы": в структурном подразделении территориального органа Службы - ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем).

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.7.3. Инструкции предусмотрено, что после создания и сохранения ЭРК исходящего документа, оформленного на бумажном носителе информации, должностные лица Службы, указанные в пункте 4.7.2 Инструкции, проставляют дату документа и присвоенный ему исходящий регистрационный номер на первом экземпляре исходящего документа в предусмотренной позиции бланка документа, а на визовом экземпляре исходящего документа - на первом листе от левой границы текстового поля в верхней его части и направляют ЭРК с использованием функционала АИС ФССП России в "личный кабинет" в СЭД уполномоченного должностного лица подразделения документационного обеспечения, а также передают ему же по реестру исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, для проверки правильности формирования ЭРК, комплектности документа, наличия, при необходимости, указателя рассылки документа, а также для организации дальнейшего движения документа;

При регистрации исходящего электронного документа должностные лица Службы, указанные в пункте 4.7.2 Инструкции, проставляют дату документа и его регистрационный номер в шаблоне бланка электронного документа, с использованием функционала АИС ФССП России присоединяют исходящий электронный документ к его ЭРК и направляют ее уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и организации дальнейшего движения документа.

В соответствии с пунктом 4.7.4. Инструкции структура регистрационного номера отправляемых документов включает: разделенные косой чертой пятизначный код подразделения Службы, подготовившего документ, две последние цифры года, порядковый номер документа в пределах календарного года. Для документов, подписанных руководством Службы, руководством территориального органа Службы через дефис указываются литеры, составленные из первых букв имени и фамилии подписавшего служебное письмо. Для документов с отметкой о конфиденциальности вида "для служебного пользования" через дефис добавляются литеры "ДСП".

Например, 00060/13/12345-АП-ДСП, где: 00060 - код структурного подразделения Службы, подготовившего служебное письмо (в примере соответствует Управлению делопроизводства), по ведомственному классификатору структурных подразделений ФССП России;

13 - две последние цифры года, в котором регистрируется документ;

12345 - порядковый номер документа в пределах календарного года при регистрации исходящих документов;

АП - буквенный литер, добавленный при регистрации служебного письма, подписанного Директором, составленный из первых букв его имени и фамилии (ФИО5). В случаях, когда первые буквы имени и фамилии совпадают с литерами "СС" или "ОВ", используемыми в секретном делопроизводстве, к буквенному литеру регистрационного номера служебного письма добавляется первая буква отчества. Например, для документов, подготовленных за подписью первого заместителя Директора ФИО6 - "СВС" (ФИО6);

Пунктом 4.7.6.2. Инструкции установлено, что правильно оформленный исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы с использованием функционала АИС ФССП России включает в СЭД в форме электронной копии документа (наносит на первый лист первого экземпляра исходящего документа штрихкод документа, соответствующий его дате и регистрационному номеру, осуществляет процедуры сканирования документа, верификации полученной электронной копии документа и проверки правильности его присоединения к ЭРК).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 20.02.2017, имеет регистрационный № и номер штрихкода №

Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 20.02.2017, имеет № и номер штрихкода № 

Ввиду того, что цифровые реквизиты (порядковый номер, номер штрихкода) у постановления о взыскании исполнительского сбора больше, чем у постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд считает постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенным после окончания исполнительного производства, с нарушением Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2017 № получил 21.04.2017. Административный иск подан 02.05.2017, т.е. с соблюдением сроков обжалования, предусмотренных частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Следовательно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с нарушением норм Закона об исполнительном производстве влечет нарушение прав административного истца.

Порядок принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2017 №, установленный Законом об исполнительном производстве, нарушен. Доказательства обратного, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования по заявлению ООО «Птицефабрика «Приморская» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 20.02.2017 года №, удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2017 года №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова