УИД 36RS0001-01-2024-004626-43

Дело № 2-577/2025

категория 2.054 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Прометей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ООО «Прометей» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9023,3 рублей, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 18.07.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Прометей» с 17.07.2024 г. в должности водитель-экспедитор. За период с 17.07.2024 г. по 18.07.2024 г. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 9023,3 руб. Расчет задолженности прилагается в виде фото одометра автомобиля по завершении поездки. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10000 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Истец испытывал переживания по данному инциденту о невыплаченной заработной плате, объезжая все инстанции с обращениями. На основании указанных доводов истец обратился в суд.

Определением суда от 11.12.2024 г. в порядке подготовки в качестве соответчика привлечено ООО «Прометей» (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Прометей», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, почтовые отправления возращены за истечением срока хранения ( л.д. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Прометей», ОГРН 

<

***>, создано 08.11.2016 г., директором которого является ФИО2 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на фактическое выполнение трудовых обязанностей с 17.07.2024 г. по 18.07.2024 г. в должности водителя-экспедитора на основании гражданско-правового договора от 17.07.2024 г. (л.д.10-12).

Согласно п.1.1 Договора, работник принимается к работодателю в организацию для выполнения работы по должности водителя с оплатой по сдельной форме из расчета логистом оптимального расстояния по Яндекс картам, 11 руб. 00 коп. за километр пройденного пути. Выплаты заработной платы производятся после завершения каждого рейса в течение от 3 до 15, но не более 15 рабочих дней… 

Из пояснений истца следует, что к исполнению должностных обязанностей по маршруту г. Воронеж- Белгородская область - г. Воронеж он приступил 17.07.2024 г., окончил маршрут 18.07.2024 г. в 16 часов 00 минут. 

Из представленной истцом фотографии одометра следует, что пробег по указанному маршрут составил 820 км (л.д.27).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключенный с истцом гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения. В тексте договора стороны обозначена как «работник» и «работодатель», договором предусмотрена выплата заработной платы, испытательный срок, должностные обязанности, обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени и иные элементы трудовых отношений.

Статьей 56 ГПРК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполняемой работе у ответчика, размере и порядке оплаты труда, ответчиком не представлено.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Таким образом, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что фактически истец выполнял у ответчика согласованную трудовую функцию за плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого и не оспоренного ответчиком, невыплаченная заработная плата за период работы с 17.07.2024 г. по 18.07.2024 г. составила 9020 рублей, из расчета: 11 руб. х 820 км (пробег по одометру) = 9200 рублей (л.д.25).

Суд принимает данный расчет во внимание и определяет ко взысканию заработную плату в размере 9020 рублей. В остальной части отказывает.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, компенсация за задержку заработной платы за период с 01.08.2024 г. по 24.03.2025 г. составляет 2 835, 88 рублей, из расчета:

Период: ставка% дней компенсация, руб.

02.08.2024- 15.09.2024 18 45 487,08

16.09.2024 -2710.2024 19 42 479,86

28.10.2024-24.03.2025 21 148 1 868,94

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, так как в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, выразившихся в невыплате причитающихся денежных средств. 

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы истца.

Поскольку соответчик ФИО2 трудовых прав истца не нарушал в иске к нему суд отказывает. 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прометей» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....) заработную плату за июнь 2024 г. в размере 9020 (девять тысяч двадцать) рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Прометей» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы - 3 148, 58 рублей, а всего 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 58 коп. 

В остальной части отказать. 

В иске к ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Прометей» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в бюджет в размере 7000 ( семь тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г.