Дело № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 11 января 2016 года АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты № лимитом задолженности 117 000,00 рублей. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату отправления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет: № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей; сумма процентов – № рублей – просроченные проценты; сумма штрафов – № рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий за обслуживание карты – 00,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747,47 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2016 года между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) заключили договор кредитной карты № лимитом задолженности № рублей. ФИО1 было подано заявление о заключении по условия комплексного банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: 

- для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций;

- для договора расчетной карты/договор счета – открытие Картсчета (Счета) и отражение банком первой операции по картсчету;

- для договора вклада – открытие Счета вклада и зачисление на него суммы Вклада.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.16 RUR) ответчику ФИО1, предоставлялся кредит с процентной ставкой по кредиту: 34,5 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 рублей; плата за предоставление услуги «смс-Банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности мин. 600 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2.9% плюс 290 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии по номеру №, за период с 11.01.2016 г. по 17.12.2018 года ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты.

С марта 2016 года ФИО1 начала допускать нарушение сроков платежей, вместе с тем, периодически погашала имеющуюся задолженность, однако с нарушениями, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. 

Заключительный счет на сумму № руб. был сформирован 17.12.2018 года и в этот же день отправлен ответчику, с указанного момента Банком были приостановлены начисление (взимание) процентов, комиссий, плат и штрафных санкций.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Согласно справке о размере задолженности - задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2019 года составила № рублей, из них: задолженность по основному долгу – № рублей; задолженность по процентам – № рублей; комиссии и штрафы – № рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

С учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, в условиях наличия ходатайства ответчика об ее уменьшении, суд исходит из следующего. 

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

По мнению суда, начисленная истцом неустойка в общей сумме № руб., не подлежит снижению. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска составила № рубля, исходя из размера которой истцом была уплачена государственная пошлина, составившая согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации № руб. 00 копеек, что, суд, исходя из того, что размер уплаченной государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения истца с указанным иском в суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере № руб., уплаченные истцом по платежным поручениям № от 15.01.2019 г. и № от 14.05.2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 11.01.2016 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ № копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –№ рубль № копейки; просроченные проценты в сумме – №) рублей № копейка; штрафные проценты – № (№ рубля № копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) рублей № копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья З.В. Чимова