Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Князевой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным действия по удержанию в рамках исполнительных производств дохода в полном объёме, взыскании с Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Моргаушское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительному производству Банк2, Банк3; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным исполнительным производствам судебным приставом – исполнителем ФИО2 был удержан доход истца за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Истец полагает, что нарушены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удержанию не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте, административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Моргаушского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Моргаушского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, также представители заинтересованных лиц Банк2, Банк3; Министерства финансов Российской Федерации об отложении дела не просили, доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По делу судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 86).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Банк1, Банк4, Банк2, Банк5, Банк6, Банк7, Банк3 на сумму задолженности 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя Банк2, копии постановлений должник ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 – 104).

Судебным приставом-исполнителем в постановлениях на банки была возложена обязанность незамедлительно исполнить требования о взыскании денежных средств с учетом положений ч.4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлениях требований, разъяснена обязанность в соответствии с ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или на счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодателем приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк6 произвел списание денежных сумм со счета должника ФИО1 на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>. на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>. во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 121).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Банк1, Банк4, Банк2, Банк5, Банк6, Банк7, Банк3 на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя Банк3, копии постановлений должник ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Банк3 - ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 125 – 138).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 150-151).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Банк1, Банк4, Банк2, Банк5, Банк6, Банк7, Банк3 на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя Банк3, копии постановлений должник ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 – 168).

Банк2 произвел списание денежных сумм со счета должника ФИО1 на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-175).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 186); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 – 186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, возбужденным в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Банк3, Банк2, постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1, на заработную плату и иные доходы в пределах 

<

данные изъяты>., из которых основной долг 

<

данные изъяты>., исполнительский сбор 

<

данные изъяты>. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

Для производства удержания постановление было направлено в ЗАО, адрес: 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО возвратил постановление в Моргаушский РОСП в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о своём работодателе, размере заработной платы за спорный период ДД.ММ.ГГГГ должник административный истец ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не предоставила. 

Судом из сведений, предоставленных ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО, 

<

адрес>, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 204-205).

Врио начальника Моргаушского РОСП в отзыве на исковое заявление также указал, что по исполнительному производству № в ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № в ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - от ДД.ММ.ГГГГ -которые перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства должник ФИО1 была уведомлена об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако сведения и документы, подтверждающие наличие у неё денежных средств, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в том числе о заработной плате, судебному приставу-исполнителю не предоставила, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в том числе по расчетному счету, на который перечисляется заработная плата, не обращалась. 

Банками не были предоставлены судебному приставу-исполнителю сведения о том, что поступившие на счёт должника денежные средства являются заработной платой.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам №, №, №, которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, в том числе заработной платы, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части производства удержаний не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов не нашли подтверждения. 

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С доводом о нарушении удержаний с заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд по Почте России ДД.ММ.ГГГГ. При этом не указала, когда ей стало известно о нарушении. 

Судом установлено, что удержания с банковских счетов ФИО1 произведены в течение ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок обжалования, исчисляемый в рабочих днях, истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия и постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушают. При этом административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

По требованию ФИО1 о взыскании с Моргаушского РОСП компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 введена Федеральным законом от 24.07.2023 N 349-ФЗ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 14 и 62 КАС РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать причинение вреда оспариваемым решением, действием административных ответчиков.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не мотивировано, в судебные заседания она не являлась. В данном случае обжалованные действия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП по удержанию в рамках исполнительных производств дохода в полном объёме не признаны незаконными. 

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Оснований для взыскания в пользу административного истца ФИО1 компенсации морального вреда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Моргаушского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Моргаушскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М.Князева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.