Дело №1-13/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2018 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В. 

подсудимого ФИО10

защитника Пешева В.А. представившего удостоверение № 340 и ордер № 002465

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей - защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управления транспортным средством на срок 3 года. Обязательные работы отбыты полностью. Дополнительное наказание - лишение права управления транспортным средством не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 55 минут 27 июня 2017 года ФИО10. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак № и двигаясь по 23 км автодороги Юрьев-Польский-Кольчугино, со стороны г.Кольчугино в сторону г.Юрьев-Польский, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и двигался во встречном направлении, в результате столкновения автомобиль «Opel Zafira» выбросило на полосу для встречного движения, где произошло его столкновение с мотоциклом «Honda», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП потерпевшему ФИО4 были причинены по неосторожности: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной и левой затылочных долей, кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны костей черепа, кровоизлияния в корни легких, разрыв брюшного отдела аорты, разрыв печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в параортальную клетчатку, околопочечную клетчатку, кровь в брюшной полости 2500 мл, открытый перелом левой бедренной кости, кровоподтеки на нижних конечностях. Смерть потерпевшего наступила на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и левой нижней конечности, что привело к острой кровопотере и остановке сердечно-сосудистой деятельности. Нарушение ФИО10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО10 свою вину признал, и показал, что 27 июня 2017 года на рыбалке выпил две бутылки пива «Охота крепкое» и около 22 часов 55 минут управляя автомашиной поехал с рыбалки в сторону от г.Кольчугино по дороге г.Кольчугино-Юрьев-Польский. На дороге разметки не было, ехал со скоростью 80 км/ч, впереди него ехала машина и мотоцикл, дорога имела изгиб, его ослепили фары, он выехал на полосу встречного движения, столкнулся бортом с машиной, ехавшей во встречном направлении, и съехал в кювет на встречной полосе. Встречный автомобиль выехал на его полосу движения после столкновения. Что было на дороге, не видел, было темно. Подъехали сотрудники ДПС, потерпевшего увезли. ФИО11 Опель стояла на его полосе движения, на проезжей части. Мотоцикл он не видел. После того как его машина съехала в кювет, кругом была одна вода, он вылезти не мог, ждал приезда ДПС. На дороге также была скорая, ему предложили помощь, он отказался. Ему провели освидетельствование на состояние опьянения в машине ДПС, прибор показал состояние опьянения, он не отрицал этого. В больницу на освидетельствование не возили. До этого он также управлял в состоянии опьянения, за что привлекался к административной ответственности. С потерпевшей не контактировал, вред не возмещал.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 27.06.2017 года она находилась в г.Суздале, вечером муж выехал из Москвы, в 22 часа 35 минут пришло СМС-сообщение, что он в г.Кольчугино. В час ночи позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что муж погиб. Приехала в г.Кольчугино, где в дежурной части рассказали, что нетрезвый водитель ехал по дороге и совершил столкновение с ее мужем ехавшим на мотоцикле, мотоцикл был исправен. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 27.06.2017 года по дороге Юрьев-Польский-Кольчугино он ехал на автомашине в г.Москву со скоростью около 85 км /ч, видимость была хорошая, дорога была прямая, на проезжей части был ремонт и срезан асфальт, который не мешал движению. Он ехал по своей полосе движения с ближним стандартным светом фар, которым встречного водителя ослепить не мог. Было 23 часа, темное время суток, автомобиль Ауди ехал навстречу ему, у того не было никаких препятствий, но тот внезапно выехал на его полосу ему в лоб. Он стал выполнять манёвр ухода вправо, чтобы избежать столкновения, но тот врезался ему в водительскую дверь, продрал заднюю дверь и заднее колесо. Его начало разворачивать на 360° и выбросило на встречную полосу. Мотоциклиста он не видел, и потом был второй удар в правую стойку машины. Второй удар был, наверное, с мотоциклистом. Его машина остановилась на обочине встречной его полосе. Он вышел, мотоциклист лежал там же на обочине на земле и не подавал признаков жизни. Он позвонил по номеру 112 в 22 часа 58 минут. Люди с другой машины вызвали скорую помощь. Второй автомобиль был в кювете, водитель сидел на крыше своей машины. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что 27.06.2017 ехал в автомобиле с ФИО6 в сторону пос.Бавлены из г.Кольчугино со скоростью около 80-90 км/ч. Впереди ехала «Ауди» по их направлению, было темное время суток около 23 часов. Перед ними «Ауди» стало увеличивать скорость. Кто ехал навстречу сказать не может. Когда подъехали к месту ДТП, на дорогое стоял «Опель Зафира» на их полосе движения, мотоциклист лежал на земле на обочине в сторону пос.Бавлены, когда они подошли тот не дышал. «Ауди» была в кювете, крикнули водителю, тот сказал, что он жив. Дорога была сухая, асфальт был срезан. Самого столкновения они не видели. Он вызвал скорую помощь. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 Из протокола допроса следует, что 27.06.2017 года она ехала из г.Иваново в г.Москву в автомобиле «Опель» под управлением ФИО3, с детьми сидела на заднем сиденье. За движением автомобиля не следила, двигались со средней скоростью в темное время суток. В какой-то момент она откинула голову и за дорогой не следила, услышала удар и почувствовала, как автомобиль стало разворачивать в левую сторону. Она подумала, что автомобиль может перевернуться, и почувствовала второй удар, после чего их автомобиль остановился. Когда она вышла из машины, то увидела, что на дороге лежит мужчина, она к нему не подходила, каким образом произошло столкновение, пояснить не может; (т.1 л.д.84-88) 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 Из протокола допроса следует, что ехала 27.06.2017 года в машине «Опель» под управлением ФИО3 из г.Иванова в г.Москву, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО7 с детьми на заднем сиденье. Ехали они не быстро в темное время суток. Затем она увидела движущийся во встречном направлении автомобиль, который выехал на их полосу движения, после чего последовал удар, от которого их автомобиль стало разворачивать, после чего был второй удар и автомобиль остановился. Автомобиль задымился, и они все покинули его. Когда она вышла из машины, то увидела, что на земле лежал мужчина, она к нему не подходила. Столкновение произошло на их полосе для движения, так как автомобиль выехал им на встречу; (т.1 л.д.92-96)

Вина ФИО10 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- сообщением поступившим 27.06.2017 года в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от инспектора ГИБДД в 23 часа 20 минут, что в районе д.Забелино произошло ДТП; (т.1 л.д.7)

- сообщением поступившим 27.06.2017 года в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району, из скорой помощи в 23 часа 45 минут, что на автодороге Кольчугино-Юрьев-Польский произошло ДТП; (т.1 л.д.9)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2017 года согласно которому около 22 часов 55 минут 27 июня 2017 года ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 23 км автодороги со стороны г.Кольчугино в сторону г.Юрьев-Польский, избрал скорость дорожного движения, которая не соответствовал дорожным условиям и не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, где совершил столкновение с автомобилем «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате произошедшего столкновения автомобиль «Opel Zafira», выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с мотоциклом «Honda», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался со стороны г.Кольчугино. В результате ДТП потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия;(т.1 л.д.10)

- согласно протоколу 27.06.2017 года в 23 часа 45 минут был осмотрен участок местности автодороги Юрьев-Польский-Кольчугино на 23, 350 км, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Осмотр произведен в темное время суток при искусственном освещении. Автодорога шириной 8,4 м имеет асфальтовое покрытие, на котором имеется спил шириной 7,2 м. По правой стороне автодороги имеется поворот на д.Забелино. На расстоянии 5,1 м от поворота на обочине автодороги в 2,6 м от дорожного покрытия расположена автомашина «Opel Zafira», государственный номер № имеющая повреждения кузова спереди справа, капота и крыла, повреждения правого переднего колеса, которое расположено под острым углом к покрытию обочины. Правый нижний угол лобового стекла имеет повреждения в виде трещин. На расстоянии 4,7 м от автомашины «Opel Zafira», и на наибольшем расстоянии от автодороги полотна 4,6 м расположено мототранспортное средство марки «Honda» государственный номер №. Мотоцикл имеет повреждения в виде деформации переднего колеса, сколов полимерных деталей транспортного средства. На расстоянии 7,9 м от мотоцикла и 2,4 м от дорожного полотна на обочине слева обнаружен труп мужчины, который лежит на левом боку, на голове имеется шлем бело-красного цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на дорожном полотне в 3,5 м от автомашины «Opel Zafira», участок на котором произошло столкновение автомобиля «Opel Zafira» с мотоциклом «Honda». C указанного места на расстоянии 21,3м в сторону 

<

...> м от правой обочины, 4,8 м от левой обочины участвующий в осмотре ФИО3 показал участок местности, где произошло столкновение автомобиля «Opel Zafira» с автомобилем «Ауди». На расстоянии 24,6 м от первого места столкновения на дорожном полотне обнаружен тормозной след. На расстоянии в 37,2 м от второго места столкновения на правой обочине обнаружен след автомобиля ведущий в кювет. На данном расстоянии дорожное полотно восстановлено, без срезов, на расстоянии 2 м от правой обочины проходит дорожная линия разметки, от неё на расстоянии 3,5 м проходит осевая линия разметки. По правой обочине, шириной 3,7 м, на расстоянии 17,2 м от начала следа колёс автомобиля в сторону кювета расположен автомобиль «Ауди-80», государственный номер №, имеющий повреждения кузова в виде: деформации капота и переднего бампера, левого крыла, левой передней двери. На автомобиле «Opel Zafira» обнаружены повреждения в виде: деформации левой передней и левой задней дверей, левое заднее колесо спущено. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Ауди- 80» изъят, двери, капот, крышка багажника и бензобака опечатаны печатью ОМВД. Изъят мотоцикл «Honda» государственный номер №, опечатана крышка бензобака печатью ОМВД. Составлена фото-таблица; (т.1 л.д.11-13, т.1 л.д.15-18)

- на схеме места ДТП, составленной с участием водителей транспортных средств «Opel Zafira», «Ауди-80» указаны места расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений на транспортных средствах, место нахождения трупа, с указанием расстояний произведенных замеров; (т.1 л.д.14)

- из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что приехав по вызову тело мужчины лежало на земле на животе головой в сторону города, обнаружена закрытая травма позвоночника – несовместимая с жизнью, туловище резко повернуто на бок и тазом паховой области к земле. Со слов присутствующих произошло ДТП, машина сбила мотоциклиста. Биологическая смерть констатирована в 23 часа 21 минуту; (т.1 л.д.69)

- в журнале вызовов отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» значится вызов 27.06.2017 в 23 часа 15 минут поворот на д.Забелино, завод; (т.2 л.д.27 оборот)

- медицинским свидетельством о смерти № констатирована смерть ФИО4, которая наступила 27.06.2017, причины смерти: кровотечение, разрыв печени, перелом бедренной кости, повреждения получены от столкновения мотоцикла с легковым автомобилем; (т.2 л.д.73-74) 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО10 28.06.2017 года в 00:00 часов с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,007 мг/л; (т.1 л.д.28-29)

- по заключениям эксперта № у ФИО4 обнаружены: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма с субархноидальным кровоизлиянием левой теменной и левой затылочных долей, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа. Кровоизлияния в корни легких - разрыв брюшного отдела аорты, разрыв печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в параортальную клетчатку, околопочечную клетчатку, кровь в брюшной полости 2500 мл. Открытый перелом левой бедренной кости. Кровоподтеки на нижних конечностях. Совокупность вышеуказанных повреждений могла быть получена в условиях ДТП, при столкновении мотоцикла с автомобилем, в срок указанный в направлении. Совокупность повреждений по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и левой нижней конечности, что привело к острой кровопотери и остановке сердечнососудистой деятельности. Этиловый спирт в крови трупа, не обнаружен; (т.1 л.д.133-135, 143-146)

- 28.06.2017 года транспортное средство «Ауди-80» государственный регистрационный знак № задержано и помещено на специализированную стоянку; (т.1 л.д.30)

- протоколом выемки изъят автомобиль «Opel Zafira» государственный регистрационный номер №; (т.1 л.д.108-109) 

- согласно протоколу осмотра у автомобиля «Opel Zafira» государственный регистрационный номер № установлены механические повреждения: с левой стороны деформированы переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери, левое крыло, оторван задний бампер с левой стороны, деформирован диск заднего левого колеса. С передней правой части деформированы правое крыло, капот, вырвано переднее правое колесо, отсутствует передний бампер, левая передняя фара, разбита передняя правая фара, лобовое стекло, многочисленные внутренние повреждения. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данные повреждения образовались в результате ДТП произошедшего 27.06.2017 около 22 часов 55 минут, на 23 км автодороги Юрьев-Польский-Кольчугино, при этом пояснил, что повреждения с левой стороны образовались в результате столкновения со встречным автомобилем, который выехал на его полосу для движения, а повреждения с правой передней стороны в результате второго удара, когда автомобиль выбросило на встречную полосу. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка; (т.1 л.д.110-113)

- постановлениями автомобиль «Opel Zafira» государственный регистрационный номер № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён ФИО3 для хранения; (т.1 л.д.114, 115)

- согласно протоколу осмотра у мотоцикла «Honda» государственный регистрационный знак № имеются: деформация переднего колеса, сколы полимерных деталей транспортного средства. Мотоцикл имеет на корпусе наклейки красно-синего цвета, на сиденье имеется надпись «Honda» на задней части под стоп сигналом имеется металлическая табличка с регистрационным знаком №. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка; (т.1 л.д.116-120) 

- постановлением мотоцикл «Honda» государственный регистрационный номер № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т.1 л.д.121) 

- согласно протоколу осмотра у автомобиля «Ауди-80», государственный регистрационный знак №: разбито лобовое стекло, деформирован капот, передний бампер, левое крыло и левая передняя дверь, левое переднее колесо спущено, повреждены зеркала заднего вида, задняя фара с левой стороны частично разбита, передний регистрационный знак отсутствует; (т.1 л.д.122-126) 

- согласно паспорту транспортного средства «Ауди-80» государственный регистрационный знак № собственником является ФИО10; (т.1 л.д.165-166) 

-протоколом произведена выемка у ФИО10 автомобиля «Ауди-80» государственный номер №; (т.1 л.д.214-217)

- по заключению эксперта №2200 рулевое управление автомобиля «Ауди-80» регистрационный знак № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, проверенные элементы тормозной системы автомобиля «Ауди-80» на момент осмотра установлены в штатных местах их расположения и видимых повреждений не имеют; (т.1 л.д.226-229)

- постановлениями автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный номер № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён ФИО10 для хранения; (т.1 л.д.128, т.1 л.д.218) 

В силу ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством по делу заключение специалиста № от 04.12.2017, представленное потерпевшей по делу, как полученное внепроцессуально без соблюдения требований УПК РФ; (т.2 л.д.75-89) 

Из приведенных показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласующихся со сведениями, содержащимися в актах экспертиз и других письменных источниках, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, оценивая их в совокупности и признавая достаточными, суд находит бесспорно установленным, что ФИО10, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 на месте совершения ДТП, и это следует из признательных показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, заключений экспертиз и других письменных доказательств по делу. 

Анализ протокола осмотра места происшествия с приложением -фототаблицой о прямом участке дороги на месте ДТП, наличие попутных и встречных транспортных средств, свидетельствующих об интенсивности движения (п.10.1 ПДД РФ), расположение на дороге транспортных средств после ДТП, места столкновения транспортных средств на встречной полосе движения автомашины под управлением ФИО10, в совокупности с протоколами осмотров транспортных средств, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, согласно которым автомобиль «Ауди-80», г.н. № под управлением, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, резко поменял характер своего поведения на дороге в отношении других участников дорожного движения рассчитывавших на его нормативное поведение, и в нарушение правил дорожного движения п.1.4,1.5,10.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения совершив столкновение с транспортным средством «Опель Зафира», который выбросило на встречную по отношению к нему полосу предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с мотоциклом «Honda» под управлением ФИО4, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего. 

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак управление автомобилем в алкогольном опьянении, что следует из показаний подсудимого и результатов его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого об ослеплении его светом фар встречного автомобиля непосредственно перед ДТП суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку это нашло свое опровержение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ехал со стандартным включенным ближним светом фар, свидетеля ФИО8, что автомобиль под управление ФИО10, выехал на их полосу движения и совершил столкновении е с их машиной, протоколом осмотра места ДТП с указанием о ровном профиле дорожного покрытия и прямым участком дороги.

Признавая ФИО10 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО10 показало, что по месту жительства и работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, судим. 

Совершённое ФИО10 преступление по ч.4 ст.264 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управления транспортным средством, что будет способствовать исправлению осужденного и принципу социальной справедливости.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО10 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть колония-поселение, поскольку совершил преступление по неосторожности. 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 14.08.2017 года ФИО10 признан виновным по ст. 264. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управления транспортным средствам на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО10 отбыто 29.11.2017. Дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством отбыто 5 месяцев 29 дней, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершено ФИО10 в один день с преступлением, предусмотренным ч.4 ст.264 УК РФ и назначение наказания по настоящему приговору подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 14.08.2017, поскольку в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

С учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 14.08.2017 года ФИО10 было назначено наказание в виде обязательных работ то при сложении наказаний необходимо применить положения ст.71 УК РФ о том, что 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

Потерпевшей ФИО1, признанной по данному делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 в её пользу компенсации морального вреда, в размере 1 500000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО10 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред выразившейся в нравственных и моральных страданиях в связи с гибелью мужа. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

ФИО10 владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

ФИО10 признанный по делу гражданским ответчиком, признавая вину и необходимость компенсации морального вреда, считает эту сумму завышенной, просит о ее снижении до 500 000 рублей поясняя, что сразу не имеет возможности ее выплаты, с учетом его материального положения, наличия иждивенца дочери (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО9) учащейся 

<

данные изъяты> (предполагаемый срок окончания ДД.ММ.ГГГГ) и не имеющей собственных источников дохода, кроме его оплачивающего ежегодно по 72000 рублей за ее обучение и 6000 рублей за проживание в общежитии; наличие кредита сроком на 5 лет с уплатой ежемесячно по 6154,94 рублей в срок до 11 августа 2022 года, необходимости оплаты ежемесячно коммунальных услуг в размере около 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленного размера морального вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, семейное положение подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ указанный вред подлежит компенсации виновным частично в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 3300 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 6 судодней в ходе судебного разбирательства.

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности судом не установлено обстоятельств для снижения или его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль «Opel Zafira» государственный регистрационный номер № – оставить у ФИО3, автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный номер № – возвратить ФИО10, мотоцикл «Honda» государственный регистрационный номер № - возвратить потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 14.08.2017 года окончательное наказание ФИО10 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 20 (двадцать) дней с отбыванием в колонии – поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 14.08.2017 года, и время следования к месту отбывания наказания. 

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО10 надлежит следовать самостоятельно в порядке определяемом ст.75-1 УИК РФ, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – правом управлять транспортным средством, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с ФИО10 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 3300 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Opel Zafira» государственный регистрационный номер № – оставить у ФИО3, автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный номер № – возвратить ФИО10, мотоцикл «Honda» государственный регистрационный номер №- возвратить потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 17.04.2018 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ 

постановила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО10 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО10 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на то, что ФИО10 судим:

-изменить ФИО10 вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического заключения ФИО10 под стражу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Васильева С.В. удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись