Дело 

<

данные изъяты>/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б., 

При секретаре Комоловой В.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20февраля 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по 

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска гос.номер 

<

данные изъяты> незаконным, отменить запрет.

Требования мотивирует тем, что ФИО2, подал обращение через Интернет-приемную Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Идентификатор электронного обращения № от 

<

данные изъяты>., со следующим текстом: «В ГИБДД на регистрационном учете находится автомобиль 

<

данные изъяты>.в. госномер 

<

данные изъяты> оформленный на имяФИО1

<

данные изъяты> на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Поясняет, что данный автомобиль продан по доверенности в 

<

данные изъяты> доверенность утеряна. Местонахождение автомобиля и его фактического владельца административному истцу неизвестно. В момент продажи автомобиль был в аварийном состоянии и продан на запчасти. Просит снять запрет на регистрационные действия в связи со снятием с учета для утилизации, т.к налоговая инспекция ежегодно выставляет транспортный налог на автомобиль, которого у административного истца нет. Карточку АМТС, находящегося под ограничением прилагает». 

<

данные изъяты>. административный истец получил письменный ответ с отказом на отмену запрета на регистрационные действия автомобиля 

<

данные изъяты>.в. гос.номер 

<

данные изъяты> С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как стороны исполнительного производства. Согласно пункта 1 статьи 50 закона 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял существенные доводы административного истца по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, которые он привел в электронном обращении.Под арестом имущества, согласно пункта 4 статьи 80 закона 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», понимается следующее: арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом илиизъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Опись автомобиля 

<

данные изъяты>.в. гос.номер 

<

данные изъяты> не производилась. Судебный пристава-исполнитель не убедился в наличии данного имущества у меня, служебные обязанности исполнил формально, розыск имущества не объявлял.Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 12 Федеральный закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>.Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве административного соответчика привлечен – УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явилсяпредставитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, против чего не возражал представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения 

<

данные изъяты>, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражении на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу 

<

данные изъяты>, выданному судебным участком № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.) (л.д. 

<

данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. г/н № (л.д. 

<

данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ в отдел МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило заявление от ОАО «Страховая компания «БАСК» об окончании исполнительного производства по гражданскому делу № в отношении ФИО1, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСПО по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КО вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. г/н № (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство окончено по ст. 47 п. 1 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, чтов отношении должника ФИО5 исполнительное производство прекращено, решение судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты> г.в. г/н № отменено, в связи с чем, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 225КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 

<

данные изъяты>/2017 по административному искуФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: Я.Б. Ильинкова