Дело № 12-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«_08_»_ноября 2018 г. г. Зверево

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», - 

установил:

Постановлением № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что она 17.09.2018 в 10-20 час. на автодороге М-4 «Дон» 580 км в придорожной полосе осуществляла торговлю бахчевыми культурами ( арбуз,дыня), орехами, медом, сгущенкой, чесноком на обочине трассы, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушила Постановление № 799 от 18.07.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносулинского района».

Вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО1 с указанием на то, что данное постановление является незаконным по основаниям, изложенным в ее жалобе. Просит отменить постановление административной комиссии, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения КоАП РФ, выразившиеся в том, что Административная комиссия Администрации Красносулинского района вышла за пределы своей компетенции, поскольку автомобильная дорога М-4 «Дон» находится в введении Российской Федерации и не относится к территории Красносулинского района Ростовской области. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Ерешко Т.А., действующей на основании ордера, заявившей о рассмотрении дела в полном объеме, в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАп РФ, с участием представителя Административной комиссии Администрации Красносулинского района Ростовской области ФИО2

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу защитник заявила ходатайство об отложении судебного заседания для возможности ее ознакомления с материалами дела.

Суд предоставил защитнику время для ознакомления с материалами дела, объявив в судебном заседании перерыв, и которого было достаточно, что было подтверждено защитником.

В судебном заседании защитник Ерешко Т.А. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения, а именно в каком направлении следует исчислять 580 км, на каком земельном участке, не имеется привязки к объектам. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией ее подзащитная уведомлена надлежащим образом не была, поскольку в расписке, имеющейся в материалах дела указана только дата рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано время и место рассмотрения дела.

Вместе с тем подпись и пояснения ФИО1 в протоколе 

<

данные изъяты>, который был вручен ФИО1 и на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 не оспариваются.

Председатель Административной комиссии Администрации Красносулинского района ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. поддержал, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за торговлю в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, за исключением торговли, осуществляемой на объектах дорожного сервиса, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.21 и 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 постановлением № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Административной комиссией Администрации Красносулинского района Ростовской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Принятое решение основано на том, что ФИО1 17.09.2018 в 10-20 час. на автодороге М-4 «Дон» 580 км в придорожной полосе осуществляла торговлю бахчевыми культурами ( арбуз,дыня), орехами, медом, сгущенкой, чесноком на обочине трассы, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушила Постановление № 799 от 18.07.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносулинского района».

Из материалов дела следует, что административной комиссии Администрации Красносулинского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о назначении времени и месте слушания дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № на 19.09.2018 года на 15-00 час., по адресу: 

<

адрес>

Согласно расписке, ФИО1 17.09.2018 года получила повестку на заседание административной комиссии на 19.09.2018 года, в день составления протокола. 

Расписка, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не отвечает требованиям о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку не содержит указание на время и место рассмотрения дела, а также отобрана до принятия Административной комиссией дела к своему производству и назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом установлено, что после принятия дела об административном правонарушении к производству Административной комиссией и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО1 об этом извещена надлежащим образом не была.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте слушания дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № на 19.09.2018 года на 15-00 час. по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Утверждения представителя Административной комиссии ФИО2 о том, что ФИО1 17.09.2018 года получила повестку в которой содержались сведения о месте и времени рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Невыполнение указанных требований закона привело к существенному нарушению процессуальных требований, что является, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации Красносулинского района Ростовской области.

Учитывая тот факт, что при рассмотрении дела Административной комиссией были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе нарушено право на защиту и предоставление доказательств ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении оспариваемого постановления, считаю необходимым отменить постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не были исследованы доказательства, которые с достоверностью могли бы указывать на осуществление ФИО1 торговли в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. Не были получены сведения из ГК «Российские автомобильные дороги» об указанных границах на участке автодороги М-4 «Дон», не была составлена схема расположения торгового объекта, не были произведены замеры.

Учитывая тот факт, что при рассмотрении дела Административной комиссией не были учтены все обстоятельства, а также существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, считаю необходимым отменить постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, а дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

Постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Административную комиссию Администрации Красносулинского района на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: М.Л. Самойленко