Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Павловского района Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края от 03 июля 2019 года № 3, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой Лебяжинского сельсовета 

<

адрес> ФИО2, при рассмотрении материала проверки, поступившего из МО МВД России «Павловский», установлено, что по адресу: 

<

адрес> собака из реабилитационного центра задавила шесть гусей, принадлежащих ФИО3, таким образом, установлен факт причинения материального вреда. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела коллегиальным органом принято вышеуказанное постановление.

В протесте прокурор Павловского района просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в протоколе и иных материалах дела не имеется сведений о разъяснении потерпевшей ФИО3 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, о вручении ей копии протокола; в нарушение ч. 4 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно сведения о принадлежности собаки ФИО1, указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятого по делу постановления. 

В судебном заседании помощник прокурора Рыжакин Д.А. поддержал протест по изложенным в нем основаниям. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании согласился с доводами протеста.

Потерпевшая ФИО3, представитель администрации Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании полагали вынесенное постановление законным, удовлетворение протеста прокурора оставили на усмотрение суда.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления административной комиссии.

Законом Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», принятым Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 03 июля 2002 года № 182, в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Алтайском крае.

Статьей 85 указанного Закона предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда и влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев собак в размере от 1500 до 2500 рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего зафиксированы в статях 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом ведется протокол, в котором указываются, в том числе, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, указанные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Сведений о вручении (направлении) потерпевшей ФИО3 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязанности участвующим в деле лицам, в том числе право заявлять отводы, ходатайства, пользоваться помощью защитника, представителя, не разъяснялись, не указано, пояснения каких лиц были заслушаны.

Получение объяснений потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, статьей 51 Конституции Российской Федерации, является нарушением, влекущим невозможность использования данных объяснений в качестве доказательств по делу.

В постановлении административной комиссии от 03.07.2018 № 3 в установочной части имеется ссылка на сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако в описательно-мотивировочной части обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о владельце собаки, а также мотивированное решение по делу не приведены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,.

Учитывая вышеизложенное, постановление административной комиссии при администрации Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края от 03.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края от 03 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Г. Полунина