91RS0009-01-2025-000734-42

Дело №1-98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А. 

при помощнике судьи - Даниленко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора г. Евпатории - Антонян С.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не трудоустроенного, не замужней, имеющей на иждивении малолетнею дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обоснованно обвиняется в том, что приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющей права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у ФИО1 которая является гражданкой Российской Федерации и знает, что гражданин прибывший для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, с целью соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», обязан до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также, зная порядок оформления регистрации по месту пребывания, но не желая в установленном законом порядке оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания путем личного обращения в соответствующие органы миграционной службы и получения там свидетельств о регистрации по месту пребывания, игнорируя установленный законом порядок получения свидетельства о регистрации по месту пребывания,

возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания, предоставляющего права на бесплатную медицинскую помощь по месту регистрации, возможность оформления детей в детские сады и школы по месту регистрации и другие возможности, а также его последующего использования для регистрации по месту жительства. 

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования иного официального документа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> используя принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг А53», с неустановленным в ходе дознания IMEI, укомплектованным сим картой мобильного оператора «Вин мобайл» с мобильным номером 8 978 632 02 16, тарифный план которой позволял осуществлять выход в телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе мониторинга указанной сети, нашла неустановленный в ходе дознания абонентский номер, принадлежащий неустановленному лицу, предлагающего услугу – оформление свидетельства о регистрации по месту пребывания, связавшись с которым, передала свои анкетные данные и анкетные данные своей малолетней дочери ФИО2 для оформления поддельных документов. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, реализуя умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица за 8 000 рублей, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использование поддельного иного официального документа, ФИО1 достоверно зная, что приобретенные ею свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ хранила указанные документы по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а также при себе с целью дальнейшего их использования. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, ФИО1 достоверно зная, что приобретенное ею свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении отделения социального фонда России, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, умышленно, в числе прочих документов, предъявила указанные поддельные свидетельства заместителю руководителя клиентской службы социального фонда России ФИО6 в качестве подлинного официального документа, для продления ежемесячного пособия на детей от 0 до 17 лет, а также в целях последующей реализации предоставляемых при наличии регистрации прав и возможностей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бланках свидетельств о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; текст и линовка граф бланков, оттиски круглой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 910-005», изображения подписей от имени ФИО7, нанесены способом цветной и монохромной электрофотографической печати.

В судебном заседании подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения преступления осознала неправомерность содеянного и добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признает в полном объеме, ранее не судима, раскаялась в содеянном, не только перестала быть общественно опасной, но и приносит пользу обществу: в целях возмещения вреда общественным отношениям извинилась перед государством в лице прокурора 

<

адрес> и начальника ОМВД России по 

<

адрес>, произвела взнос в Евпаторийского МО Партии «Единая Россия» для покупки необходимых товаров для нужд участников СВО, характеризуется по месту жительства положительно, воспитывает и содержит малолетнего ребенка и бабушку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет прочные социальные связи и намерена и впредь приносить пользу обществу. 

В судебном заседании государственный обвинитель Антонян С.Ш. выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние. 

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. 

Однако, в случае наличия предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, с целью реализации в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма суду следует прекращать уголовное дело. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить, в связи с этим уголовное дело. По смыслу указанной нормы закона, постановление о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только выявлены достаточные для этого основания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Она добровольно написала объяснение (л.д.12-13), в котором до момента возбуждения уголовного дела сообщила все обстоятельств совершенного преступления, фактически явилась с повинной, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, демонстрировала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, подсудимой. 

При этом ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не уличалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, социально обустроена, официально не трудоустроена, имеет доходы от выполнения работы по найму, помогает бабушке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в целях возмещения вреда общественным отношениям извинилась перед государством в лице прокурора 

<

адрес> и начальника ОМВД России по 

<

адрес>, произвела взнос в Евпаторийского МО Партии «Единая Россия» для покупки необходимых товаров для нужд участников СВО.

В рассматриваемом деле установлены не только такие обстоятельства, как не только то, что социально обустроенное лицо впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, после совершения преступлений добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными, но и то, что такое лицо стало общественно полезным - устойчиво занимается деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей: в т.ч. по повышению правосознания населения, борьбе с правовым нигилизмом и формированию у населения ответственного отношения к соблюдению законов сквозь призму негативной оценки собственных поступков в прошлом.

Так, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основания освобождения от уголовной ответственности с деятельным раскаянием распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении ФИО1, деянием которой причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой тяжести, а причиненный преступлением вред иным образом заглажен.

Установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям ФИО1 публично принесла свои извинения государству при рассмотрении дела в суде, активно занимается осуждением на собственном примере преступной деятельности, намерена и впредь приносить пользу обществу. Государственный обвинитель выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестала быть общественно опасной, но и стала полезным членом общества. 

Действия ФИО1 не повлекли каких – либо тяжких последствий. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ФИО1 судом разъяснены. Она подтвердила понимание того, что в случае удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим ее невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновной или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, она вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, ФИО1 настаивала на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме и на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

Вещественные доказательства по делу следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ, на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья И.А. Захарова