№ 1-259/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001472-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белецкой А.А., 

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 в период времени с 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя социальную сеть «

<

данные изъяты>», посредством использования своего смартфона с выходом в сеть «

<

данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г, получил информацию с координатами места тайниковой закладки с указанным наркотическим средством. Продолжая свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в период времени с 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по полученной при вышеуказанных обстоятельствах информации о месте закладки по координатам 

<

данные изъяты>, на участке местности на расстоянии 650 м в восточном направлении от 

<

адрес> поднял, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>., которое положил в левый карман спортивных штанов, и в период времени с 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе с целью личного употребления, передвигаясь по 

<

адрес>

Однако, в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками СОП № 3 на заслоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, где в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного личного досмотра, в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в левом кармане спортивных штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г, что образует крупный размер (свыше 1 г), которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.06.2022 №1074) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов, они с ФИО6 на попутках поехали в 

<

адрес>, ФИО6 нужно было в 

<

адрес>, а ему в 

<

адрес>, добрались до 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки и он решил приобрести «

<

данные изъяты>», чтобы употребить его самостоятельно. В приложении «

<

данные изъяты>» он выбрал вещество, оплатил его дистанционно, получил сообщение с местом закладки, рядом с тем местом, где они распивали спиртные напитки. Он пошел по координатам, нашел сверток, употребил часть на месте, а оставшийся порошок он положил в карман штанов. Они пошли в сторону 

<

адрес>, чтобы переночевать и поехать в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили пакетик с порошкообразным веществом, он пояснил, что это «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 53-56, 61-63, 115-117).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (том 1, л.д. 101-105).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, он совместно с ФИО1 поехали в 

<

адрес> по делам. ФИО1 нужно было в 

<

адрес>. Возвращаясь назад, в 

<

адрес>, они купили продуктов и спиртное, которое распивали на ставу. ФИО1 отходил минут на 10-15. Возвращаясь в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Он наркотические средства не употребляет, пьет только спиртные напитки. (том 1, л.д. 38-41)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 20-23)

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ прозрачного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета, пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, являющегося согласно заключению эксперта производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> г., признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 74-77, 78-79,80);

- протоколом осмотра с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачного полимерного пакета с мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 81-97, 98-99, 100)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого возбуждено административное расследование в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП. (том 1, л.д. 8)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в помещении СОП № 3, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Там же, в левом кармане спортивных штанов, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета и упакован вышеописанным способом. (том 1, л.д. 9-10)

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Каменский», по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в целях обеспечения административного производства. (том 1, л.д. 27)

- протоколом № об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (том 1, л.д. 29)

Достоверность данных, изложенных в протоколе личного досмотра, подтвердил свидетель ФИО9., непосредственно проводивший досмотр ФИО1, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 70-73).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии сост. 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенной экспертизы судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и кладется в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступления, он показал свою полную осведомленность о событиях совершенного преступления, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступления, что могло быть известно только лицу, совершившему это преступление. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе следствия был обеспечен защитой надлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в благотворительной помощи детскому социально- реабилитационному центру, детям сиротам и оставшимся без попечения родителей, в связи с чем на его имя направлено благодарственное письмо, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в предоставлении ФИО1 органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет психостимуляторами без признаков зависимости; в обязательном лечении не нуждается (том 1, л.д. 136).

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, материального положения, назначения длительного испытательного срока, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ в качестве альтернативных. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФи п. «г» ч. 1 ст.104.1УКРФ,суд считает необходимым вещественное доказательство - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, в котором обнаружена переписка сообщений с характерными обозначениями, файлы с фотографиями участков местности с выделениями, свидетельствующие о том, что телефон был средством совершения преступлений, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Белецкой А.А., участвовавшей по назначению в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета с учетом его трудоспособного возраста, состояния его здоровья, не препятствующего трудоустройству. Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1- содержание под стражей (с 

<

данные изъяты> изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский»:

- порошкообразное вещество, остаточной массой 

<

данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета – конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Белецкой А.А. в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: