Дело № 1-74/2025 

УИД 52RS0036-01-2025-000752-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 13 октября 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего *** образование; холостого, детей не имеющего; официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом ***; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденного:

-17.07.2025 г. Ковернинским межрайонным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении (дело №), вынесенному мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 5000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей У.О.П., где в ходе бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, У.О.П. нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО1, отчего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В связи с указанными противоправными действиями У.О.П. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении У.О.П. В указанное время в указанном месте с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес У.О.П. один удар стеклянной бутылкой в область головы, от указанных противоправных действий ФИО1 У.О.П. испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвал причинение вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесного повреждения У.О.П. имеется прямая причинно - следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он на протяжении 12 лет по адресу своего места жительства проживал совместно со своей сожительницей У.О.П., совместных детей не имеют, но с ДД.ММ.ГГГГ он с ней расстался, и где она сейчас проживает, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей У.О.П. В этот день в первой половине дня, точное время сказать не может, так как не помнит, к ним в гости пришла их знакомая Ф., жительница 

<

адрес>, с которой они втроем: он, У.О.П. и Ф. стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним в гости пришел Г., житель 

<

адрес>, с которым они вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Ф. и Г. ушли домой, а они с У.О.П. остались дома. После чего он лег спать в одной из жилых комнат их дома, а У.О.П. сидела и употребляла спиртные напитки. В какой-то момент он почувствовал, что к нему подошла У.О.П. и она нанесла ему один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а у него на голове образовалась рана, из которой текла кровь, отчего он испытал физическую боль, стал останавливать кровь. У.О.П. вышла из комнаты и ушла в другую комнату. После чего, времени было около 17 часов 00 минут он сел за стол, увидел, что на столе стоит бутылка водки объемом 0,5 литра «Фаворит», в которой находилось немного спиртного, и из данной бутылки он налил себе стопку водки, он ее выпил, после чего он в правую руку взял со стола данную стеклянную бутылку и, испытывая к У.О.П. личные неприязненные отношения, решил ей отомстить, он умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений пошел в комнату, где находилась У.О.П. Когда он вошел в комнату, У.О.П. лежала на кровати, он подошел к ней и нанес У.О.П. один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего У.О.П. закричала и выбежала из дома. После чего он лег спать, проснулся он от того, что приехала скорая помощь, и стали ему перебинтовывать голову. Также приехала полиция, сотрудники полиции взяли с него по данному факту объяснение. Он обратился к сотрудникам полиции с заявлением по факту причинения ему физической боли и телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ У.О.П., в настоящее время его заявление рассмотрено, и У.О.П. понесла наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. У.О.П. также в отношении него написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением он был согласен, его не обжаловал. В настоящее время вину в причинении физической боли и телесных повреждений У.О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> он признает в полном объеме в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 40-43).

Данные показания ФИО1 подтвердил после их оглашения в ходе судебного следствия.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей У.О.П., данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала вместе со своим сожителем ФИО1 около 12 лет, совместных детей на иждивении не имеют. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 В этот день в первой половине дня, точное время сказать не может, так как не помнит, к ним в гости пришла их знакомая Ф., жительница 

<

адрес>, с которой они втроем: она, ФИО1 и Ф. стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним в гости пришел Г., житель 

<

адрес>, с которым они вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Ф. и Г. ушли домой, а она с ФИО1 остались дома, и между ними произошел конфликт. После чего ФИО1 пошел и лег спать в одной из жилых комнат дома, тогда она, испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения физической боли подошла к кровати, где лежал ФИО1, и нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а у ФИО1 на голове образовалась рана, из которой текла кровь. В настоящее время по данному факту она привлечена по ст. 6.1.1 КоАП РФ и понесла наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. После чего она вышла из комнаты и ушла в другую комнату. Она легла на кровать в комнате, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней подошел ФИО1 и нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, закричала и выбежала из дома. На улице она позвонила по данному факту в полицию. В течение минут 30 приехали сотрудники полиции, взяли с неё и ФИО1 по данному факту объяснение. Она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После чего она по направлению из МО МВД России «***» обратилась на прием к врачу хирургу ГБУЗ НО «*** ЦРБ», где она освидетельствовалась на наличие телесных повреждений, где ей поставили диагноз ушиб мягких тканей теменной области, назначили лечение и отпустили домой, лечение она больше нигде не проходила. Ей известно, что сотрудниками полиции был собран весь материал по данному факту. Ей разъяснен и понятен порядок производства дознания в сокращенной форме, а также разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Она возражает против производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает. Хочет дополнить, что ранее ФИО1 причинял ей физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомых У.О.П. и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртные напитки, также у них в гостях находилась Ф. После распития спиртных напитков он с Ф. ушел на остановку. Находясь на остановке, к ним подъехали на автомобиле сотрудники полиции. В автомобиле находились У.О.П. и её сожитель ФИО1, в ходе разговора с У.О.П. ему стало известно, что ФИО1 умышленно нанес один удар бутылкой по голове У.О.П., отчего она испытала острую физическую боль и получила телесное повреждение(т.1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает фельдшером в *** ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой помощи поступило сообщение через службу 112 от У.О.П., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее избил муж, требуется медицинская помощь. По прибытию на указанный адрес У.О.П. пояснила, что её сожитель ФИО1 нанес ей удар бутылкой по голове. В ходе осмотра У.О.П. были выявлена гематома в волосистой части головы справа, ей была оказана медицинская помощь, в госпитализации она не нуждалась(т.1 л.д.60-61).

Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей в ходе досудебного производства по данному уголовному делу и вина подсудимого находят объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела, каковыми являются:

Сообщение, поступившее в МО МВД России «***» ДД.ММ.ГГГГ от У.О.П., которая сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 муж избил заявительницу, разбил бутылку о голову(т.1 л.д. 5).

Заявление У.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: 

<

адрес> причинил ей физическую боль и телесные повреждения(т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты осколки от стеклянной бутылки и пустая стеклянная бутылка объемом 0.5 л(т. 1 л.д. 9-15).

Изъятые осколки от стеклянной бутылки и пустая стеклянная бутылка объемом 0.5 л были осмотрены дознавателем(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 63-65) и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу(т. 1 л.д. 66).

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей(т. 1 л.д.33-34).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 5000 рублей по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ(т. 1 л.д.35).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся кровоподтек в теменной области. Данное телесное повреждение не вызвало причинение вреда здоровью(согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), образовались от действия тупых твердых предметов(предмета), судя по данным представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации – не исключено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Механизм возникновения кровоподтека – удар, сдавливание(т. 1 л.д. 84-85).

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым У.О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей(т. 1 л.д.122-123).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшей, свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей У.О.П., свидетелей Г., Ф., подтвердивших обстоятельства совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении У.О.П.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, умышленно нанес У.О.П. один удар стеклянной бутылкой в область головы, от указанных противоправных действий ФИО1 У.О.П. испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвал причинение вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79, 127) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления(п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение потерпевшей извинений, которые были ею приняты(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 90-91); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 130, 134); состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе(т. 1 л.д. 125); находится под консультативным наблюдением врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ.; находится под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 127); согласно заключению врача-судебно–психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки ***. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 Может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.1л.д. 78-79).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступлений в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Суд не находит оснований к применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание факт установления вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершенного им до вынесения приговора Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области 17 июля 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150(ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 17 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250(двухста пятидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде 150(ста пятидесяти) часов обязательных работ, отбытое по приговору Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 17 июля 2025 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

-пустую стеклянную бутылку объемом 0.5 л и осколки от стеклянной бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова