12-412/2019

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области ФИО7,

с участием ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по розыску ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО5 от 

<

дата>, которым административное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора начальника отделения по розыску ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО5 от 

<

дата> административное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> в 20 час 20 минут, по адресу: Московская область, городской округ Химки, Шереметьево, вл.28 произошло дорожно-транспортное происшествие. В котором неустановленный водитель, управляя автомобилем Газель государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

***> после чего в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся. В ходе административного производства, был установлен собственник автомобиля Газель государственный регистрационный знак 

<

***>, которым является ФИО2 и водитель ФИО3, который пояснил, что он действительно в указанное время находился по данному адресу, но при этом факт ДТП не заметил. Сравнив характер повреждений обоих транспортных средств стало очевидно, что данные повреждения могли быть причинены данной автомашиной, но при этом, исходя из незначительности повреждений, водитель ФИО3 мог и не почувствовать факта наезда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение, которым признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что в деянии ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он скрылся с места происшествия, причинив ущерб его автомобилю, что подтверждается видеозаписью и материалами дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление. Пояснил, что ущерб от ДТП, который для него является значительным, ему никто не возместил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Химки ФИО6 от 

<

дата> и приложения к нему усматривается, что ФИО3, нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт скрытия виновника с места ДТП и факт повреждения автомобиля ВАЗ-2115 (левое зеркало), принадлежащего ФИО1, подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1, фотографией с места ДТП.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО3 причастность к ДТП он не отрицает, договорился с потерпевшим возместить причиненный ему ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по розыску ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО5 от 

<

дата>, которым административное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене. 

С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, при отмене обжалуемого постановления суд считает необходимым направить материалы дела в ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учетом выявленных судом нарушений, в ходе которого должностному лицу необходимо проверить все обстоятельства дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения по розыску ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО5 от 

<

дата>, которым административное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, а дело направить в ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись ФИО7

Копия верна

Судья

Секретарь