Судья: Семенова Х.А-А. дело № 22- 112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 25 мая 2021 года

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Ураскуловой Д.Д., 

с участием:

прокурора – Хубиева Б.О., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката филиала №11 г. Черкесска КА КЧР Урусова У.С., представившего удостоверение №..., ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алиева А.Г. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2021 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Малокарачаевкого районного суда от 04.12.2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.12.2014 года постановлением Элистинского городского суда от 05.12.2014 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

- приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 18.02.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком один год условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 08.09.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком один год три месяца условно, с испытательным сроком 2 два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.

Окончательно ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Малакарачаевского районного суда КЧР по ст. 264.1 УК РФ от 18.02.2020 года, частично присоединена неотбытую часть наказания, назначенного приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ст. 264.1 УК РФ от 18.02.2020 года, частично присоединив неотбытая часть наказания, назначенного приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ст. 264.1 УК РФ от 08.09.2020 года – один год семь месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено условно с испытательным сроком в два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнить самостоятельно.

Постановлено обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться один раз, в вечернее время с 22 часов до 06 часов находиться дома.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 УК РФ ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения от синдрома зависимости от алкоголя у врача нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешены вопросы по гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., выступление прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Урусова У.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алиев А.Г. просит приговор Малокарачаевского районного суда от 25.02.2021 в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменить, указав о сложении дополнительных наказаний по приговору от 18.02.2020 и вновь назначенное дополнительное наказание приговором от 25.02.2021, а приговор от 08.09.2020 оставить на самостоятельное исполнение.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора от 25.02.2021 указание о применении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения от синдрома зависимости от алкоголя у врача нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства в соответствии со ст.ст.98,100 УК РФ, мотивируя тем, что приговор суда подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», автор представления считает, что при постановлении приговора от 25.02.2021 года частичному сложению подлежало дополнительное наказание по приговору от 18.02.2020 и вновь назначенное дополнительное наказание, а приговор от 08.09.2020 подлежал самостоятельному исполнению.

Кроме того, в резолютивной части приговора указывается о применении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения от синдрома зависимости от алкоголя у врача нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства в соответствии со ст. ст. 98, 100 УК РФ.

Однако из анализа положений ст. 97 УК РФ, а также согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых наличествуют основания для применения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено условное наказание, государственный обвинитель Алиев А.Г. полагает, что в отношении осужденного необходимо было применить положения ч.5 ст. 73 УК РФ, согласно которым, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в числе исполнения прочих обязанностей, так же и обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Возражений не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела. 

Действия осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 нарушил требования ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

По приговорам от 18.02.2020 года и от 08.09.2020 года ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. Эти преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении его. В описательно- мотивировочной части приговора суд должен был обосновать принятие того или иного решения, что сделано не было. 

Суд, не отменяя условные осуждения по указанным выше приговорам, соединил их в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора не указал, к какому приговору их присоединяет. 

Кроме того, суд не учел, что согласно приговору от 08 сентября 2020 года(л.д.120-124) приговор от 18.02.2020 года подлежал самостоятельному исполнению. 

В соответствии с требованиями с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.74 УК РФ.

По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ.

Таким образом, если суд пришел к выводу об отмене условных осуждений, то отменив их и применив ст.70 УК РФ, должен был назначить ФИО1 реальное наказание, а не вновь условное. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения от синдрома зависимости от алкоголя у врача нарколога в амбулаторных условиях оп месту жительства, суд в описательно-мотивировочной части сослался на заключение комиссии экспертов №... от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. 

Однако, согласно протоколу судебного заседания (л.д.180-190) данное заключение в судебном заседании не оглашалось. 

В силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части ссылка на заключение экспертов №... от 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах доказательств, что ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на данное обстоятельство. 

Подлежит исключению из вводной части приговора и указание «согласно сведений ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в Малокарачаевском районе, окончание испытательного срока наказания осужденного ФИО1 – 18.02.2021, окончание дополнительного вида наказания – лишения права управления транспортным средством – 02.03.2022. Приговор Малокарачаевского района по ст. 264.1 УК РФ от 08.09.2020 в отношении ФИО1 в филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в Малокарачаевском районе не поступал».

В соответствии со ст.304 УПК РФ эти сведения не подлежат указанию во вводной части приговора.

Следует указать, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору от 18.02.2020 года составляет 11 мес.12дней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание:

«согласно сведений ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в Малокарачаевском районе, окончание испытательного срока наказания осужденного ФИО1 – 18.02.2021, окончание дополнительного вида наказания – лишения права управления транспортным средством – 02.03.2022. Приговор Малокарачаевского района по ст. 264.1 УК РФ от 08.09.2020 в отношении ФИО1 в филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в Малакарачаевском районе не поступал».

Указать во вводной части приговора, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору от 

<

дата> составляет 11 мес.12дней. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание:

«согласно заключения комиссии экспертов №... от 

<

дата> ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, нуждается в лечении от синдрома зависимости от алкоголя, которое ему не противопоказано и в медико-социальной реабилитации».

Исключить из резолютивной части приговора указание:

- «окончательно ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного приговором Малакарачаевского районного суда КЧР по ст. 264.1 УК РФ от 18.02.2020 года, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ст. 264.1 УК РФ от 08.09.2020 года – один год семь месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года»,

-«в соответствии со ст.ст. 98, 100 УК РФ применить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения от синдрома зависимости от алкоголя у врача нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства».

Указать в резолютивной части приговора:

приговор Малокарачаевского районного суда от 08.09.2020 года исполнить самостоятельно. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя –без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова

Судья: Семенова Х.А-А. дело № 22- 112/2021