Уг.дело № 1-204/2024 (12401040125000290)

24RS0016-01-2024-001367-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярский край 04 июня 2024 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Рыбки И.В., представившей ордер № 015288 от 07.05.2024 года, удостоверение № 2150

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2024 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 53.1 УК к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 06.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04.04.2024 года в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился со своим знакомым ФИО1 в помещении общей кухни, расположенной на третьем этаже дома 

<

адрес>, где с целью осуществления телефонного звонка попросил у последнего сотовый телефона «Xiaomi Redmi Not 10S». После того, как ФИО1 передал ФИО3 свой сотовый телефон, ФИО3 для осуществления телефонного звонка прошел на лестничную площадку третьего этажа дома 

<

адрес>, в то время, как ФИО1 находился в помещении общей кухни третьего этажа, где ожидал ФИО3 04.04.2024 года в утреннее время в период с 09 часов до 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находившегося на лестничной площадке третьего этажа дома №... по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi Not 10S», принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО3 находясь на лестничной площадке третьего этажа дома №... по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 04.04.2024 года в утреннее время в период с 09 часов до 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефона «Xiaomi Redmi Not 10S» стоимостью 8500 рублей, в чехле –книжка, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющими для последнего. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Рыбка И.В., потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено законом к категории средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, в браке не состоит, проживает с матерью, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который являлся участником боевых действий в зоне СВО, имеет боевые ранения, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и розыску похищенного, поскольку он дал подробные признательные показания, что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшему, с достоверностью установить обстоятельства совершения им преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, участие в боевых действиях. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который определяется ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести указанного преступления, максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенного деяния и особенностей личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; и штрафа (п. п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 

Наказание ФИО3 не может быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности ФИО3 и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу. 

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который является трудоспособным, являлся участником СВО, имеет ранение, выразил намерение вновь принять участие в защите государства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативы лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым. Препятствий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2024 г., наказание по которому он не отбыл, суд окончательное наказание ФИО3 назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО3 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 16 января 2024 года по 13 марта 2024 года по приговору от 13.03.2024 г. и с 06.04.2024 г. по 04.06.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 13.03.2024 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, ежемесячно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок принудительных работ время его содержания под стражей по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 13.03.2024 г. в период с 16 января 2024 года по 13 марта 2024 года и по настоящему приговору в период с 06.04.2024 по 04.06.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования ФИО3 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi NOT 10S», переданный потерпевшему ФИО1 на хранение, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей апелляционной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева