Дело № 12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

с.Новокаякент 27 мая 2019 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Каякентский районный суд РД с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на свою невиновность. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, возражения на жалобу не представил, в связи, с чем судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Исходя из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность по части 3 данной статьи.

При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а юридически значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 299 км ФАД «Астрахань-Махачкала», ФИО1, управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп ВС664734RUS, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД по РД; содержание и оформление данного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД по РД Б.А.Р., видеозаписью правонарушения.

Оценив все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. 

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. 

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, судья признает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа, посчитав, что указанное наказание будут достаточным для достижения цели административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу, мировым судьей всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей нарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов