Дело 2-193/2018

34RS0033-01-2018-000340-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2018 года с.Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии обременения с объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просят снять с жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу – 

<

адрес>, обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателей ФИО4, ФИО6, ФИО5, в обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключён договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с надворными строениями, расположенных по адресу – 

<

адрес>. 

Стоимость земельного участка составила 5000 руб., которые были переданы истцами ответчиками при подписании договора. Стоимость отчуждаемого жилого дома с пристройкой и надворными постройками согласно договору составила 705000 руб., из которых 251400 руб. должны были быть оплачены покупателями наличными деньгами, а оставшаяся сумму 453600 руб. должна быть перечислена безналичным расчётом на основании свидетельства о предоставлении государственной поддержи на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, выданного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области за счёт средств бюджета путём разблокирования именного блокированного целевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ числящегося на имя ФИО3, путём безналичного перечисления в равных долях каждому их продавцов на счета, открытые в доп. офисе Сбербанка в с. Ольховка.

Жилой дом с пристройкой и надворными постройками, проданный на условиях рассрочки оплаты, до момента окончательного расчёта с продавцом был признан находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате, то есть в этом случае возникла ипотека в силу закона. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата по договору и основания для залога (ипотеки) отпали. 

Ответчики уклоняются от подачи заявления о прекращении ипотеки, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления. 

Истцы ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются не уважительными, возражений или ходатайств, относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, согласно телефонограммы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями истцов согласны. 

Представитель третьего лица МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются не уважительными, возражений или ходатайств, относительно заявленных исковых требований не предоставил. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможны рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего 1 января 2017 года, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, ФИО5 (продавцами) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 (покупателями) заключён договор купли-продажи приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 933 кв.м., кадастровый (условный) № и индивидуального жилого дома, общей площадью 62.7 кв.м., с надворными постройками, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу – 

<

адрес>, (л.д.6-11).

Согласно условиям вышеуказанного договора, оплата покупателями стоимости земельного участка в размере 5000 руб. переданы при подписании договора купли–продажи, а стоимость жилого дома с надворными постройками в размере 705000 руб., производилась следующим образом - 251400 руб. оплачены покупателями наличными деньгами, при подписании договора, а оставшаяся сумма 453600 руб. перечислена безналичным расчётом на основании свидетельства о предоставлении государственной поддержи на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, выданного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области за счёт средств бюджета путём разблокирования именного блокированного целевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ числящегося на имя ФИО3, путём безналичного перечисления в равных долях каждому их продавцов на счета, открытые в доп. офисе Сбербанка в с. Ольховка.

Жилой дом с надворными постройками, приобретённый покупателями (истцами) находится в залоге у залогодержателей (ответчиков) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переведены денежные средства на личный счет каждого ответчика ФИО4, ФИО6, ФИО5 в размере 151200 руб., а всего на общую сумму 453600 руб. (л.д.19,20,21). 

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра РФ по 

<

адрес> было зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на весь жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации обременения: № на неопределённый срок в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12-15). 

До настоящего времени обременение в отношении жилого дома в пользу ответчиков не отменено. При этом, истцами обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения выполнены, оговорённая сторонами сумма в размере 705000 руб. – цена жилого дома, выплачена ответчикам в полном объёме, что подтверждается платёжными документами, а также не опровергается ПАО «Сбербанк России», представитель которого обращался в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о погашении записи об обременении. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что погасить запись об обременении в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, не представляется возможным, письма с предложением об обращении с заявлением о снятии обременения оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем не представляется возможным.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу о законности требований истцов о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объёме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что продавцы ФИО4, ФИО6, ФИО5 не желают обращаться в регистрационные органы с соответствующим заявлением. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии обременения с объекта недвижимости– удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу залогодержателей ФИО4, ФИО6, ФИО5 с жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу – 

<

адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов