УИД: 05RS0№-39 №а-994/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа, обязании предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа, обязании предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» в отношении него была назначена служебная проверка.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/8-675 комиссия пришла к выводу о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Административным истцом на имя директора ФСИН России был подан рапорт (жалоба) от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении служебного спора через официальный сайт Интернет-приемной ФСИН России (номер обращения SITE-45963/2024, код проверки 7541602123) о несогласии с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/8-675 и Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Ответ по существу поставленных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ вопросов административным истцом не получен. Уведомление о продлении срока рассмотрения рапорта (жалобы) в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ им также не получено.

Считает, что в результате неправомерных действий, невыполнения ответчиками своих обязательств ему был причинен моральный вред, выражающийся в причиненных нравственных переживаниях, которые заключаются в беспомощности, состоянии эмоционального дискомфорта, нарушение сна, злости и усталости, а также физические страдания, выражающиеся в ухудшении самочувствия. Размер причиненного морального вреда в денежной форме оценивает в 50 000 рублей.

В связи с указанным просит суд: Признать незаконным бездействие ФСИН России по непредоставлению ответа по существу поставленных в рапорте (жалобе) от 03.09.2024г вопросов; Обязать ФСИН России предоставить ответ по существу поставленных в рапорте (жалобе) от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; Взыскать в его пользу сумму морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с Административного ответчика в пользу Административного истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения.

Административный истец представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором также указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты с ФСИН России получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ог-8-66943, к данному письму был прикреплен также ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-8-60498 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и п. 164 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть его обращение объективно, всесторонне и своевременно не рассмотрено, не рассмотрены все поставленные в них вопросы и не приняты все необходимые меры.

В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив административное исковое заявление и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) сотрудник имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 12 Федерального № 197-ФЗ сотрудник обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Согласно ч. 4 ст. 74 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной систему либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 7 ст. 74 Федерального закона № 197-ФЗ служебный спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 12 Порядка рассмотрения служебного спора в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копия решения по итогам рассмотрения служебного спора в течение трех рабочих дней со дня его принятия вручается сотрудником кадрового подразделения учреждения или органа УИС сотруднику или гражданину, поступающему на службу в УИС либо ранее состоявшему на службе в УИС, под подпись, а в случае невозможности вручения лично - направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцом на имя директора ФСИН России был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную ФСИН России (номер обращения SITE-45963/2024, код проверки 7541602123) о несогласии с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/8-675 и Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Административным ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении ответа на обращение административного истца в установленные законом сроки.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении ответа по существу поставленных в рапорте (жалобе) от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получено письмо врио заместителя начальника ГУСБ ФСИН России ФИО9 с приложенным ответом на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № SITE-45963/2024.

В связи с указанным, в удовлетворении требования ФИО1 об обязании административного ответчика предоставить ответ по существу поставленных в рапорте (жалобе) от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, суд считает необходимым отказать, так как административным ответчиком до вынесения судом решения по существу настоящего дела предоставлен ответ на обращение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в случае несогласия с предоставленным административным ответчиком письменным ответом на свое обращение, в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ административный истец вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Относительно требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административным истцом не было представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем в удовлетворении в этой части требований административного искового заявления суд считает необходимым отказать.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

Согласно представленному суду чеку по операции, административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России по непредоставлению ФИО1 в установленные сроки ответа по существу поставленных в рапорте (жалобе) от 03.09.2024 вопросов.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий: