Дело № 2-806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 06 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «А7» о признании незаключённым договора займа, заключенного между ООО «А7» и ФИО1, в части начисления и оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафа, пени и срока возврата заёмных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени, мотивируя исковые требования тем, что *** ФИО1 заключила договор займа *** с ООО «А7» на сумму 50 000 руб. на срок до *** (1 месяц). Ответчик осуществила 15 платежей по договору на общую сумму 73 750 руб., при этом последний платеж был ***, тогда как она обязана была оплатить проценты по договору и возвратить сумму займа в срок не позднее ***. *** истец обратился к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании долга с ответчика, но получив судебный приказ, ответчик его отменила. Согласно п. 1.1 договора займа, ответчик обязалась оплатить проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. С *** Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Исходя из существующей ставки в 11 % ежемесячный платеж процентов на дату подачи иска составляет 5 500 руб. (50 000/100*11 = 5 500 руб.). Между тем, по смыслу п. 5 договора займа проценты уплачиваются согласно графику платежей 5 000 руб. ежемесячно, таким образом, к расчёту будет приниматься 5 000 руб., установленная соглашением сторон по договору. Договором также предусмотрены штраф в размере 1% от суммы займа и пеня в размере 0, 05 % за день просрочки. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа *** от *** в размере 103 645, 56 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 272, 91 руб., 4 000 руб. расходы по оплате услуг за составление искового заявления, убытки в размере 1 500 руб. за составление заявления о выдаче судебного приказа, а всего взыскать 112 418, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования. Заявление об уточнении исковых требований в окончательном виде мотивировал тем, что согласно договору займа от *** срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц. На основании п. 5.1 договора займа, заемщик выплачивает проценты и сумму долга согласно графику платежей. Ответчик обязана была 55 000 руб., из которых 5000 руб. - проценты, оплатить в срок до ***. Как следует из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованного на сайте Банка России, микрозайм, действующий свыше одного года от 30 до 60 тысяч рублей, имеет значение в 125,229 %. Согласно п. 4.2 договора при несвоевременной оплате процентов заемщик уплачивает единоразовый штраф 1% и пеню 0,05%. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. С *** по *** действует процент, указанный в графике платежей - 5000 руб. в месяц, в дальнейшем, после *** в размере 125,229 % в год. Согласно п.4.1.2 уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением займа, в сроки определенные графиком платежей. ФИО1 обязана была *** произвести возврат суммы займа и процентов в сумме 55 000 руб., доказательств возврата в установленный срок суммы займа и процентов суду не представлено. Заемщик обязан не позднее 30 дней с возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств, уведомить об этом Займодавца, при этом каких-либо доказательств уведомления Займодавца о вышеуказанных обстоятельства так же не представлено. Все изменения в договор вносятся только на основании письменного соглашения. Какого-либо обращения к займодавцу об изменении условий договора со стороны Заемщика до настоящего времени не поступало. В предмете договора имеется предложение «В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ», между тем это отдельное предложение является технической опечаткой данного договора, не несущая правового смысла для заключённого договора и к расчету займодавцем не применяется. Согласие с графиком платежей и установленными процентами в 5000 руб. в месяц ФИО1 принято на добровольной основе, что подтверждает её подпись в графике платежей. Сторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключённым. Указанные обстоятельства во встречном иске не влекут признание оспариваемых условий договора недействительными, как не заключёнными, так как, заключая договор микрозайма, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях. При этом истец не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Доказательств понуждения к заключению сделки, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. ФИО1 заявлены требования о признании договора займа в части процентов, штрафа, пени незаключённым. В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой и (или) встречное исполнение свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий), а, следовательно, свидетельствует о наличии сделки. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «А7» сумму долга 138 705,17 руб., из которых 50 000 руб. - основной долг, 68 480,17 руб. - проценты по договору микрозайма, 19 725 руб. - пеня по договору, 500 руб. единоразовый штраф. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину - 3 974,10 руб., 4000 руб. за составления искового заявления и убытки в размере 1500 руб. за составления заявления о выдачи судебного приказа. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «А7» - отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с встречным исковым требованием к ООО «А7» о признании договора займа, заключенного между ООО «А7» и ФИО1, в части начисления и оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафа, пени и срока возврата заёмных денежных средств незаключённым, мотивируя требования тем, что в договоре займа от *** отсутствуют условия, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), порядок определения процентной ставки из суммы долга или его соответствующей части, количество платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. Сторонами согласован лишь размер ежемесячного платежа в сумме 5 000 руб., при этом, платежи должны быть аннуитетными, включающими в себя сумму займа и начисленные проценты. Согласно п. 1.1 Договора, заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Из иска следует, что ей выставлены проценты из ставки рефинансирования в размере 11% ежемесячно. Однако, в договоре нет ни одного пункта, где бы был установлен такой размер процента. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У ставка рефинансирования составляет 11% годовых, но не ежемесячно, как указывает представитель ООО «А7». Из содержания договора следует, что в нём не указан какой-либо размер процентов, равно как и отсутствует порядок их исчисления. В п. 4.2 договора займа *** от *** конкретно не определен порядок исчисления пени и штрафа. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств. Она, не злоупотребляя своим правом, признаёт, что действительно взяла займ в ООО «А7» в размере 50 000 руб., но в части размера процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафа, пени и сроков возврата, так как между сторонами по договору не были достигнуты, не согласна, полагает, что в данной части является несогласованным, значит незаключенным. Просит признать договор займа *** от ***, заключенный между ООО «А7» и ФИО1, в части начисления и оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафа, пени и срока возврата заёмных денежных средств, незаключённым.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «А7», действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования с учётом их последнего уточнения не поддержал. Просил взыскать с ФИО3 задолженность в соответствии с первоначально заявленными требованиями в размере 103 645, 56 руб., из которых 50 000 руб. – сумма займа, 37 245, 56 руб. – проценты за пользование займом, 15 900 руб. – пеня за нарушение обязательств, 500 руб. – штраф по договору.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что выплаченные ею денежные средства в размере 73 750 руб. пошли лишь в счет погашения исчисленных процентов за период с *** по *** в размере 107 666,56 рублей. А размер процентов за пользование займом за месяц согласно графику должен составлять 5 000 руб. Условиями пункта 1.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У Информация Банка России от 11.12.2015 ставка рефинансирования составляет 11 % годовых, но ни как не ежемесячно, как указывает представитель ООО «А7», а значит не может соответствовать размеру в 5 000 руб. ежемесячно. Между тем, сторонами согласован возврат суммы займа в следующем порядке (пункт 4.1.1. договора): заемщик обязан ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 000 руб. возвращать сумму займа и начисленные проценты. То есть, в ежемесячный платеж должны быть включены и сумма начисленных процентов за пользование займом и сумма, которая должна пойти на погашение договора займа согласно представленному нами расчету. Исходя, что ежемесячный аннуитетный платеж должен составлять 5 000 руб., то и срок возврата долга должен соответствовать не 1 месяц, как указано в договоре, a 11 месяцев, как изначально оговаривалось между сторонами при заключении договора займа, равно как и в силу пункта 4.1.1. Общая сумма процентов с учетом фактически внесенных денежных средств в счет погашения долга ФИО1 составила всего 2 421,12 руб. А учитывая очередность списания денежных средств, согласно требованиям ст. 319 ГК РФ, у неё на *** возникла переплата по договору займа в размере 21 328,81 руб. Поэтому, заявленные исковые требования о взыскании с неё 50 000 руб. сумма займа и 33 916,56 руб. долга по процентам, не подлежат удовлетворению. Суммы штрафа в размере 500 руб. и 15 125 руб. пеня за нарушение обязательств, также не подлежат взыскании. Как видно из пункта 4.2. Договора займа *** от *** «При несвоевременной оплате займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает единоразовый штраф и пеню. В договоре конкретно не определен порядок исчисления как штрафа, так и пени. Несостоятельны требования истца о взыскании убытков в размере 1500 руб., затраченные на услуги представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа, поскольку директору ООО «А7» изначально было известно, что ФИО4 не согласна с выставляемыми ей суммами к оплате, она говорила об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме. Несмотря на это, зная, что судебный приказ будет оспорен из-за несогласия с выставляемыми суммами к оплате, а в дальнейшем будет отменен, зачем-то подали в суд данное заявление, а не исковое заявление, как этого требует закон при наличии спора о праве. Ходатайствовала о снижении начисленной неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что обязательство по договору займа ФИО1 исполнила полностью, в соответствии с условиями договора. Встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске доводам. Просила встречное исковое заявление удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску ФИО1).

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «А7» и ФИО1 был заключён договор *** о предоставлении займа, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 50 000 руб., и на обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1.1 Договора).

Из п.п. 1.2, 1.3 договора займа следует, что займ предоставляется сроком на 1 месяц. Датой фактического предоставления займа является дата выдачи суммы займа заёмщику из кассы займодавца. 

Подпунктом 4 п. 2.1. Договора предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок заём, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 4 договора, возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: заёмщик обязан ежемесячными аннуитетными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 5 000 руб.

В силу п. 4.1.2 договора уплата процентов за пользование займом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу с первого дня получения денежных средств заёмщиком по дату окончательного погашения задолженности по займу. Периодом, за который начисляются проценты за пользование займом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи займа (включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи займа (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

Согласно разделу 5 договора, проценты за пользование займом начисляются на не просроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днём получения займа, и по дату полного возврата займа включительно. При расчёте процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 или 366. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Погашение основного долга осуществляется ежемесячно согласно приложению *** к договору – графику платежей.

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность за несвоевременную оплату займа и/или уплаты процентов за пользование займом в виде единоразового штрафа и пени. Размер единоразового штрафа составляет 1%. Пеня рассчитывается с момента истечения срока для возврата займа по день возврата. Размер пени в день составляет 0, 05%. Пеня уплачивается независимо от процентов на сумму займа. 

Согласно приложению *** к договору – графику платежей, ФИО1 обязана была *** произвести платеж в размере 55 000 руб., из которых 5 000 руб. – сумма процентов, 50 000 руб. – основной долг.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.

*** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «А7» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от *** в размере 78 540, 50 руб., который на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ от *** отменён.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что за период с *** по *** ФИО1 оплачено по договору займа от *** согласно справке от ***, квитанциями к приходным кассовым ордерам - 73 750 руб.

Согласно договору займа от *** срок его предоставления был определен в 1 месяц (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 1.2 договора).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что в договоре не определен срок, на который предоставлен заём, поскольку из буквального толкования условий договора и графика платежей следует, что заём был предоставлен именно на срок 1 месяц, проценты за пользование займом за этот период времени в размере 5 000 руб. и основной долг в размере 50 000 руб. ФИО1 обязана была вернуть ООО «А7» ***.

Основания для взыскания процентов за пользование займом в размере, требуемом истцом, 37 245, 56 руб. (из расчёта 5 000 руб. ежемесячно за 666 дней – 73 750 руб. (оплаченные ФИО1 денежные средства)) суд не находит, поскольку из условий договора следует, что размер процентов 5 000 руб. установлен только для 1 месяца пользования займом (с *** по ***).

Исходя из содержания ст. 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от *** начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Также не имеется основании для взыскания процентов за пользование кредитом с учётом среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 125, 229% за период с *** по ***, поскольку указанный процент не предусмотрен договором.

Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) не устанавливает размер подлежащих взысканию по договору микрозайма процентов, а устанавливает запрет на превышение полной стоимости потребительского кредита (займа) рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.08.2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае проценты за пользование займом с *** необходимо исчислять, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 90 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015г., как это произведено Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 22.08.2017 №7-КГ17-4), в связи с чем представленные стороной истца по первоначальному иску расчёты задолженности судом проверены и не могут быть признаны правильными.

Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) контррасчёт судом проверен, в общем признан верным, вместе с тем, расчёт задолженности необходимо производить не исходя из ставки рефинансирования в размере 11%, а исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки - 18, 90 % годовых.

Таким образом, расчёт задолженности должен быть произведён следующим образом:

За период с *** по ***:

50 000 руб. (основной долг) – 776, 71 руб. (проценты за пользование займом (50 000 руб.: 365 дней * 30 дней * 18, 9 %)) = 45 776, 71 руб. (остаток основного долга на ***).

За период с *** по ***:

45 776, 71 руб. (основной долг) – 711, 11 руб. (проценты за пользование займом (45 776, 71 руб.:365 дней * 30 дней* 18,9%) = 41 487, 82 руб. и так далее.

Расчёт неустойки (0,05%), учитывая сложившееся широко применяемое правило расчёта неустойки, должен быть произведён:

За период с *** по ***:

50 000 руб. * 0,05% * 30 дней = 750 руб.

За период с *** по ***:

45 776, 71 руб. * 0, 05% * 30 дней = 686, 70 руб. и так далее.

Поскольку ФИО1 оплатила по спорному договору за период с *** по *** в погашение задолженности 73 750 руб., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнила обязательство по договору займа от *** в полном объеме ***.

Так же у суда не имеется основания для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании договора займа незаключённым в части начисления и оплаты процентов, штраф, пени и срока возврата заёмных денежных средств, в силу следующего.

Согласно ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ указывает, что передача денег или других вещей сама по себе уже служит основанием для признания договора заключенным.

По смыслу приведенных положений, применительно к рассматриваемому делу, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ООО «А7», чем подтвердила действие договора.

Поскольку ООО «А7» отказано в удовлетворении иска к ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «А7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени, отказать.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «А7» о признании договора займа, заключенного между ООО «А7» и ФИО1 в части начисления и оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафа, пени и срока возврата заёмных денежных средств незаключённым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 11 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец