УИД 31RS0002-01-2024-004808-54 Дело №2-3694/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 декабря 2024 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) обратилась в суд с требованием к ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением — квартирой, общей площадью общей площадью (информация скрыта) кв. м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен) является муниципальное образование (адрес обезличен). В настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые на протяжении длительного времени (более трех лет) не проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается результатами проверок фактического проживания граждан от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), зафиксированными в актах проверок показаниями соседей-жильцов квартир № (информация скрыта) (адрес обезличен). Ответчики, добровольно выехали из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) до настоящего времени не предпринимали попыток вселиться в него вновь. Точное место фактического проживания ответчиков не известно, со слов соседей ФИО2 и ФИО3 планировали выехать на постоянное место жительство в (адрес обезличен). На дату обращения в суд задолженность за социальный наем жилого помещения составляет (информация скрыта) руб., задолженность по оплате коммунальных платежей составляет более (информация скрыта) руб. В целях сохранения муниципальной собственности и недопущения проникновения в квартиру посторонних лиц, должностными лицами администрации (адрес обезличен) дверь в (адрес обезличен) опечатана, с указанием должностного лица, производившего опечатывание и контактных данных для связи с представителями собственника жилого помещения. До настоящего времени печать с двери квартиры не сорвана, попыток связаться с сотрудниками администрации (адрес обезличен) ответчиками предпринято не было. Таким образом, ответчики, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказались от прав на него, не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, интереса к жилому помещению в течение длительного периода времени ответчики не проявляли, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

Представитель истца администрации (адрес обезличен) ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 приходится ему матерью, место ее проживания ему не известно. Из спорной квартиры его в дошкольном возрасте забрали в детский дом, окончив училище, отслужив в Армии, в квартиру не вселялся, поскольку там жила мать, доступа в квартиру не имел. О том, что в квартире в настоящее время никто не проживает, не знал. Реализовать свои права на получение льготного жилья не смог, в связи с чем, намерен проживать в спорной квартире, оплатить задолженность по коммунальным услугам. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации. Сведениями о причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

(адрес обезличен) уведомлен о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67, 68 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно Постановлению (номер обезличен) Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от (дата обезличена) при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О принятии в муниципальную собственность (адрес обезличен) жилых помещений», в состав муниципального имущества (адрес обезличен) включено жилое помещение - квартира, общей площадью (информация скрыта) кв. м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

В указанной квартире зарегистрированы с (дата обезличена) ФИО2 и с (дата обезличена) ФИО3, что подтверждается сведениями регистрационного досье МВД РФ

Согласно данным Единого платежного документа за март 2024 г. по адресу: (адрес обезличен), значится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме (информация скрыта) руб. 

Согласно актам осмотра от (дата обезличена),(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), установлено, что в жилом помещении ФИО2, ФИО3 не проживают.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), постоянно никто не проживает на протяжении 20 лет, квартира опечатана. ФИО2 выехала на другое место жительство, предположительно в (адрес обезличен), детей ФИО3 и (информация скрыта) забрали в детским дом. В настоящее время квартира находится в запущенном состоянии. Отец ФИО3 пускал квартирантов, которые вели аморальный образ жизни. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, в связи с чем право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) должно быть прекращено, ответчик ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.

Согласно Закону Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от (дата обезличена), регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В силу статьи 7 указанного Закона, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

При этом суд не усматривает оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ФИО3

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 был помещен в детский дом, потом определен органом опеки в училище, получив среднее специальное образование он был призван в Армию. 

Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, ФИО3 не совершал, а его непроживание в спорной квартире носило временный и объективный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333, 19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» в размере (информация скрыта) руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации (адрес обезличен) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт серия (номер обезличен) (номер обезличен)) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении остальной части иска, -отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования – муниципальный район «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024 г.

Судья И.В. Федоровская