дело № 12-327/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 21 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № 18810136170703026799 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное 03.07.2014 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810136170703026799 по делу об административном правонарушении, вынесенном 03.07.2017 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (30.06.2017 в 15 час. 11 мин. 44 сек. у 

<

...> не выполнил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 28.07.2017 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фактически не совершал данного правонарушения, поскольку автомобилем управлял его внук - ФИО2., в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Дело об административном правонарушении, послужившее основанием для вынесения обжалуемого постановления, поступило в суд по запросу 11.08.2017. 

В судебное заседание ФИО4 и представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что собственником транспортного средства ВАЗ 21060 г.р.з. № является его дед – ФИО4, которому 83 года. Он (ФИО4) в силу преклонного возраста не пользуется автомобилем. Именно он (ФИО2.) 30.06.2017 управлял автомобилем ВАЗ 21060 г.р.з. № и, двигаясь по ул. Домостроителей г. Воронежа, не остановился перед стоп-линией.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО4, выслушав свидетеля ФИО2 исследовав возражения и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3., суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

Из исследованного в судебном заседании фотоматериала следует, что автомобиль ВАЗ 21060 г.р.з. №, собственником которого является ФИО4, выехал за дорожный знак 6.16 стоп-линия при запрещающем сигнале светофора. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании транспортное средство ВАЗ 21060 г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в период фиксации административного правонарушения - в 15 час. 11 мин. 44 сек 30.06.2017 выбыло из обладания собственника, т.к. находилось в пользовании другого лица – ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО, где страхователем значится ФИО2., показаниями данного лица, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании установлено, что ФИО4 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03.07.2017, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136170703026799 от 03.07.2017, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу ФИО4 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Ильченко