Дело №5-324/2018

25 мая 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, работающего слесарем-монтажником судовым в цехе №..... акционерного общества «

<

данные изъяты>», имеющего среднемесячный заработок в размере 40000 рублей в месяц, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 

05 мая 2018 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО9 нанес последнему два удара кулаками по лицу, от чего тот испытал физическую боль.

Действия ФИО1 причинили потерпевшему ФИО10 физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. На вопросы судьи пояснил, что действительно 05.05.2018 около 17 часов 00 минут находился в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, со своей малолетней дочерью. В это время ФИО11 который со своей матерью снимает комнату в указанной квартире, вышел из комнаты и пошел к выходу из квартиры, при этом сам спровоцировал конфликт, махал руками, поэтому решил его успокоить оттолкнул его, а потом стал удерживать, при этом мог причинить физическую боль, но умышленно ударов не наносил.

ФИО12 в суде подтвердил правильность указания в протоколе об административном правонарушении обстоятельств нанесения ему побоев. Пояснил, что его сосед по квартире ФИО1 недоволен тем, что они с матерью проживают в арендованной комнате, поэтому постоянно угрожает ему и матери выселением. В день причинения побоев 05.05.2018 около 17 часов 00 минут в общем коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был в состоянии опьянения и начал высказывать претензии по поводу неприятного запаха, который якобы исходил из арендованной комнаты. Потребовал открыть ему дверь в комнату, а когда ФИО13 ответил ему отказом, нанес потерпевшему сначала один удар кулаком правой руки по лицу слева, после чего схватил его за куртку, а когда мать потерпевшего вышла из комнаты, нанес ему еще один удар рукой в челюсть справа, причинив сильную боль. В результате у потерпевшего откололся зуб.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ППСП мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО14 от 05.05.2018; рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску от 06.05.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2018; заявлением потерпевшего ФИО15 о привлечении к ответственности, письменными объяснениями ФИО16 от 07.05.2018; письменными объяснениями ФИО1 от 11.05.2018; письменными объяснениями свидетеля ФИО17 от 10.05.2018, заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.05.2018 №.....; актами судебно медицинского освидетельствования от 08.05.2018 и 10.05.2018; протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО18 и данных им объяснений в суде следует, что 05.05.2018 около 17 часов 00 минут он собрался сходить в магазин. Когда он открыл входную дверь, его из квартиры окликнул сосед из комнаты 4 по имени Артем. Сосед потребовал впустить его в комнату ФИО19., в чем соседу было отказано. После чего Артем нанес правой рукой один удар по лицу слева ФИО20 Затем нанес еще один удар рукой по челюсти справа в присутствии матери ФИО21 которая вышла в коридор. От действий ФИО1 потерпевший испытал сильную физическую боль.

Свидетельскими показаниями матери потерпевшего ФИО22 подтверждается, что 05.05.2018 около 17 часов 00 минут в общем коридоре вышеуказанной квартиры между ФИО1 и её сыном ФИО23 произошел конфликт, она вышла из комнаты и увидела, что ФИО1 держал ее сына за одежду и нанес один удар по лицу. Она закричала и потребовала, чтобы он прекратил наносить удары по ее сыну, тогда он отпустил его и стал разговоривать с ней. ФИО1 был в состоянии опьянения. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у судьи не имеется, поскольку они подробны, последовательны и не противоречат письменным доказательствам. Свидетель ФИО24 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 14.05.2018 подтверждается, что у потерпевшего ФИО25 имелись телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Судебно-медицинский эксперт ФИО26 до начала исследования предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 2года. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно основано на сведениях медицинских документов и актов судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего от 08.05.2018 и 10.05.2018.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и полностью изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО27 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 05.05.2018 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО28 физической боли у судьи не имеется. 

Правонарушение было совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате нанесенных ударов потерпевший испытает физическую боль и желал наступления таких последствий. 

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, отношение гражданина к содеянному, сведения о личности и образе жизни ФИО1, который проживает в городе Северодвинске, инвалидом не является, работает на предприятии судостроения, имеет на иждивении малолетнюю дочь, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Такое наказание соразмерно тяжести совершенного правонарушения и является справедливым. Назначение наказания в виде административного штрафа не позволит достичь цели административной ответственности, предупредить гражданина от совершения новых правонарушений. Административный арест повлечет лишение ФИО1 возможности трудиться и получать денежные средства на содержание семьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. 

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Н. Чистяков