КОПИЯ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В., 

при секретарях – ФИО4 и ФИО5,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> –помощников прокурора - ФИО6 и ФИО7, 

подсудимого ФИО3, его защитника по соглашению - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея возможность приобрести наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решило заняться незаконным оборотом наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес>, при этом осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, для достижения желаемого результата, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Телеграм» предложило ФИО3 заняться реализацией наркотического средства на территории городского округа 

<

адрес>. ФИО3, являясь наркозависимым лицом, испытывая материальные затруднения, с целью извлечения материальной выгоды, согласился с предложением вышеуказанного неустановленного следствием лица. При этом, неустановленное следствием лицо, и ФИО3 договорились о том, что неустановленное следствием лицо, посредством мобильного приложения «Телеграм», будет сообщать ФИО3 обусловленные места размещения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), а ФИО3 будет забирать наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) из указанных мест, ранее сообщенных ему неустановленным следствием лицом, посредством мобильного приложения «Телеграм», и делать «тайники-закладки» с наркотическим средством на территории городского округа 

<

адрес> по адресам, которые ему будет указывать неустановленное следствием лицо, посредством мобильного приложения «Телеграм». Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом распределили между собой обязанности и преступные роли при совершении преступления. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО3, направленному на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью приобретения для себя материальной выгоды, в нарушение статей 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, посредством приложения «Телеграм», сообщило ФИО3, место «тайника-закладки», а именно под батареей отопления, расположенной на 1-м этаже подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, Союзный проспект, 

<

адрес>, откуда ФИО3 необходимо было забрать наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) с целью дальнейшего незаконного сбыта. Получив сведения от неустановленного лица, о местонахождении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, Союзный проспект, 

<

адрес>, указанный ранее неустановленным следствием лицом, где под батареей отопления, расположенной на 1-м этаже подъезда №, забрал из «тайника-закладки» восемнадцать свертков с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 16,96 грамм, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства совместно с неустановленным следствием лицом на территории г.о. 

<

адрес> третьим лицам.

Однако, довести до конца единый совместный преступный умысел ФИО3 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: 

<

адрес>, и в ходе проведенного на месте задержания возле дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО3 у последнего были обнаружены и изъяты восемнадцать свертков с веществом в виде порошка и комков белого цвета, являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 16,96 грамм, которые он намеревался в дальнейшем незаконно сбыть третьим лицам с целью приобретения для себя материальной выгоды. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находятся: три свертка из изоленты, имеющие соответствующие цифровые обозначения «1-3», в каждом из которых находится магнит и пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1-3), массами: объект 1 – 0,90 г, объект 2 – 0,97 г, объект 3 – 0,93 г; 15 (пятнадцать) свертков из изоленты, в каждом из которых находится магнит и пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 4-18), массами: объект 4 – 0,96 г, объект 5 – 0,96 г, объект 6 – 0,93 г, объект 7 – 0,89 г, объект 8 – 0,99 г, объект 9 – 0,93 г, объект 10 – 0,92 г, объект 11 – 0,88 г, объект 12 - 0,96 г, объект 13 – 0,88 г, объект 14 – 0,92 г, объект 15 – 0,95 г, объект 16 – 0,94 г, объект 17 – 0,95 г, объект 18 – 1,04 

<

адрес> на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), общей массой 16,96 грамм, что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями (от 2,5 гр. до 500 гр.). В связи с тем, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 16,96 грамм, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, совершенное ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет наркотические средства марихуану и мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 02 часов, он посредством сети Интернет через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство «VQH», но что обозначает эта аббревиатура и какое наркотическое средство заказал, он не знает. Заказал 13 штук для личного употребления, в 1 свертке, примерно 1 грамм. Также человек, данные которого ему неизвестны, у которого он делал заказ, предложил ему подработать и разложить закладки. Он согласился, и тот добавил еще 5 свертков, которые он должен был заложить по адресам, которые он скажет. Оплату он осуществил путем закладки денежных средств в сумме 9000 рублей, деньги он положил под мусорный бак у 

<

адрес>, предварительно деньги он завернул в белый лист бумаги. После чего стал ждать выполнения заказа. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему пришло сообщение с адресом, где он может забрать заказ. Точный адрес он не помнит, где-то в районе Новогиреево 

<

адрес>, где в подъезде на 1-м этаже под батареей он забрал закладку, а именно полиэтиленовый пакет, в котором находилось 18 свертков, обмотанных изолентой зеленого и синего цвета. Он решил, что закладки будет делать ночью. Также в пакете со свертками были весы, изолента, пакеты для расфасовки. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с адресом: 

<

адрес>, где он должен был сделать 5 закладок, сфотографировать и отправить человеку, у которого он приобрел наркотическое средство. Он позвонил своей знакомой ФИО9 и предложил ей прогуляться. О том, что он должен разложить закладки ФИО9 не знала. Возле 6 подъезда 

<

адрес> около 15 часов 20 минут. Он решил, что сделает закладки после ее ухода. Они сидели с ней на лавочке и разговаривали. Около 15 часов 30 час. к ним подъехали сотрудники полиции, подошли к ним и попросили предъявить документы. Он передал им паспорт. Он сильно нервничал, поскольку понимал, что у него при себе наркотическое средство. Сотрудники спросили есть ли при себе что-то запрещенное, он даже не помнит, что ответил, поскольку он переживал. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято 18 свертков, которые были упакованы. Также он пояснил сотрудникам полиции, что у 

<

адрес>, припаркован а/м Шевроле Лачети, в котором он хранит свои личные вещи. Гос. номер а/м Н387УМ750. Автомобиль зарегистрирован на отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> а/м пользуется он. В ходе осмотра сотрудниками были изъяты из а/м весы, изолента, пакеты для расфасовки. Вину признает (т. 1 л. д. 95-99; 103-105).

Данные показания ФИО3 изначально полностью подтвердил в судебном заседании.

Судом также были оглашены дополнительные показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве обвиняемого, из которых следует, что ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает частично и уточнил, что хотел бы сообщить, что все 18 свертков, которые он забрал в подъезде дома в районе Новогиреево 

<

адрес>, он должен был разложить по закладкам. То есть все свертки с наркотическим средством он должен был использовать для закладок, наркотическое средство для личного употребления в количестве 13 свертков, о которых он говорил ранее, он не покупал за 9000 рублей. Поскольку он хотел заработать он решил разложить закладки, а с вырученных денег приобрести себе наркотическое средство. Ранее он в этой части дал ложные показания, поскольку думал, что если приобретает наркотики для личного употребления, то наказание будет меньше. Однако сейчас решил рассказать, что все 18 свертков он должен был разложить по закладкам. Хочет уточнить, что он не успел сделать закладки, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Также хочет уточнить, что закладку с 18 свертками он забрал около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки показаний на месте, он указал выдуманное место, где оставил 9000 рублей, на самом деле деньги он не платил, наоборот ему должны были заплатить за то, что он разложит закладки (т. 1 л. д. 172-175, 181 -184).

Данные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании и сообщил суду, что именно они являются достоверными и правдивыми, денежных средств в размере 9 000 рублей, как указано в ранее оглашенных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, он не оставлял в месте, на которое указал ранее.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступил вызов о задержании молодого человека участковым уполномоченным полиции ФИО1. Из дежурной части он получил поручение проследовать на 

<

адрес> для проведения личного досмотра задержанного мужчины совместно с оперуполномоченным ФИО18. Прибыв по указанному адресу, там уже находились подсудимый ФИО20, ФИО1 и водитель – полицейский. У подъезда дома, в присутствии двух понятых – мужчин, которым он разъяснил права и обязанности, он произвел личный досмотр ФИО20, которому также им были разъяснены права и обязанности, и предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство, которое было изъято из внутреннего и наружного карманов джинсовой куртки. Свёртков с порошкообразным белым веществом было много, примерно 18, они были упакованы в полиэтиленовые пакеты, обёрнутые зелёной и синей изолентой с магнитами. По факту их изъятия ФИО20 пояснил, что в них содержится наркотическое средство, предназначенное для «закладок». На месте им был составлен протокол личного досмотра, понятые и ФИО20 его прочитали на месте и расписались. Ход личного досмотра на камеру мобильного телефона снимал оперуполномоченный ФИО18. Также у ФИО20 был изъят мобильный телефон. Свёртки с порошкообразным веществом были упакованы в один бумажный конверт, а телефон в другой. Конверты были скреплены печатью № отдела полиции по 

<

адрес>, все участвующие лица на них расписались. 

Свидетель ФИО11 полностью подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе, в части даты, времени, точного места и всех обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого ФИО3 (т. 1 л. д. 31-33). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции по г.о. ФИО21. В начале июля 2020 года, во второй половине дня, он принимал участие в личном досмотре подсудимого ФИО20. Ему позвонил оперуполномоченный Жолудь и попросил помочь в проведении личного досмотра мужчины, которого задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств в районе 

<

адрес>. Когда он прибыл на место, там находились участковый ФИО1, оперуполномоченный Жолудь и подсудимый. Были приглашены двое понятых – мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности, как и ФИО20, которому было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Тот сказал, что у него при себе находятся свёртки с наркотическим средством. Личный досмотр ФИО20 проводил оперуполномоченный Жолудь, который досмотрел все предметы одежды задержанного, а он проводил видеосъемку на свой личный мобильный телефон марки «Самсунг». У ФИО20 было изъято около 18 свертков с порошкообразным веществом из карманов надетой на нём джинсовой куртки. В какой-то момент, ФИО20 сказал, что он делал «закладки» на территории 

<

адрес>, и изъятые свертки тоже предназначались для этого. Всё изъятое у ФИО20 упаковали в конверты, которые были опечатаны и подписаны. Он закончил видеосъемку, после чего записал ход досмотра на диск и передал его следователю. Протокол личного досмотра составлялся на месте, его все читали и подписывали, замечаний не поступило. ФИО20 сильно волновался, но вёл себя адекватно. 

Свидетель ФИО12 полностью подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе, в части даты, времени, точного места и всех обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого ФИО3 (т. 1 л. д. 121-122). 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции по г. о. ФИО21. В начале июля 2020 года, он находился на работе в 

<

адрес>, где совместно с полицейским водителем – ФИО14 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование поднадзорной территории. Проезжая по двору, расположенного возле 

<

адрес>, они увидели двух граждан – молодого человека и девушку, которые привлекли их внимание тем, что внимательно смотрели на служебную автомашину. Они остановили служебный автомобиль, вышли из него, подошли к данным гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения, при этом молодой человек, которым является подсудимый ФИО20, явно нервничал. Он (ФИО13) спросил у него, есть ли у того при себе запрещенные вещества, ФИО20 кивн

<

адрес> было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу через дежурную часть отдела полиции с целью проведения личного досмотра подсудимого. Примерно через полчаса к ним приехали оперуполномоченные Жолудь и ФИО18, начальник отдела уголовного розыска. Он (ФИО13) остановил двоих мужчин, которые согласились участвовать в личном досмотре ФИО20 в качестве понятых. Личный досмотр ФИО20 проводил оперуполномоченный Жолудь, который разъяснил понятым их права и предложил ФИО20 выдать запрещенные вещества. Он (ФИО13) наблюдал за ходом проведения личного досмотра. ФИО20 был в той же одежде, что в судебном заседании – джинсовой куртке и джинсах. Из карманов джинсовой куртки ФИО20 были изъяты свёртки с порошкообразным веществом, замотанные изолентой зелёного и синего цветов. Их было восемнадцать. Свёртки были с маленькими магнитами. Ход личного досмотра снимался на видеокамеру мобильного телефона. Всё изъятое упаковали в конверты и опечатали. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в том числе, в части даты, времени, точного места задержания ФИО3, и сведений о том, что в конце июня из отдела уголовного розыска отдела полиции по г. о. ФИО21 была получена ориентировка о том, что на северной части 

<

адрес> появился молодой человек возрастом около 25 лет уроженец Р. Дагестан по имени ФИО3, который причастен к незаконному обороту наркотических веществ на территории 

<

адрес>, которую он проверял при патрулировании территории в тот день. (т. 1 л. д. 115-117). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает водителем-полицейским в дежурной части отдела полиции по г.о. ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он находился на суточном дежурстве, когда участковый уполномоченный полиции ФИО13 попросил его на служебном автомобиле совместно обследовать территорию 

<

адрес>. Проезжая возле 

<

адрес>, они увидели сидевших на лавочке девушку и мужчину, при виде служебного автомобиля мужчина начал нервничать, после чего они решили проверить у них документы. Они остановили служебный автомобиль, подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. Подсудимый показал паспорт, при этом он сильно нервничал, у девушки паспорта не оказалось. ФИО1 через дежурную часть вызвал на место следственно-оперативную группу, которая приехала через 20-30 минут. На месте был проведен личный досмотр мужчины, которым оказался подсудимый ФИО20, в присутствии двух понятых. Он (ФИО14) видел, как из кармана куртки подсудимого достали свёртки с изолентой зелёного цвета, их было много. На месте был составлен протокол личного досмотра, свёртки запечатали в конверт. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в том числе, в части даты, времени, точного места задержания ФИО3 (т. 1 л. д. 118-120). 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он подсудимого ФИО3 ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Приблизительно в августе 2020 года, возле 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО20, о чём его попросили сотрудники полиции. Права и обязанности понятого ему разъяснялись, в протоколе личного досмотра он расписывался. Сотрудник полиции вёл видеозапись личного досмотра подсудимого на смартфон. Сотрудник полиции спросил у ФИО20, что у него лежит в карманах куртки, и предложил ему выложить содержимое на капот служебной автомашины. Это были свёртки, больше пяти, синего цвета. Он не помнит, что говорил подсудимый об этих свёртках, но не отрицал, что они принадлежат ему. Обнаруженные у ФИО20 свёртки были запечатаны в конверт, который был опечатан, и он на нём расписался. При личном досмотре присутствовал также второй понятой – мужчина. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он находился у 

<

адрес>, ждал своего знакомого, в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он согласился и направился с сотрудниками полиции к патрульной машине, где находился еще один молодой человек – понятой, и около 5 человек – сотрудники полиции, также задержанный молодой человек, который представился как ФИО20, он был одет в джинсы, джинсовку и туфли. Им пояснили, что будет производиться личный досмотр ФИО20. После чего сотрудник полиции спросил ФИО20, имеются ли у него при себе наркотические средства. ФИО20 ответил, что да имеет. После чего под видеозапись был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 18 свертков в изоленте синего цвета (т. 1 л. д. 128-129). 

При этом, свидетель ФИО15 сообщил суду, что лучше помнил описываемые события, когда давал показания следователю. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что участвовал в качестве понятого, летом 2020 года, при личном досмотре подсудимого ФИО20. В тот день он находился на улице, около 

<

адрес>, когда к нему подошёл сотрудник полиции и предложил быть понятым при личном досмотре мужчины. Он подошёл с ним к патрульной машине, там находился подсудимый, несколько сотрудников полиции и второй свидетель (ФИО19), который тоже был понятым. Им разъяснили права и обязанности, после этого начался личный досмотр. Сотрудник полиции сказал подсудимому вытащить всё из карманов, и он вытащил из джинсовой куртки около десяти свёртков, которые положил на капот служебной машины. Свёртки были маленького размера, синие и зелёные, с магнитами, завернутые в изоленту. Также перед началом личного досмотра началась видеозапись. По окончанию досмотра он (Свидетель №1) ознакомился с протоколом личного досмотра ФИО3, подписал его, обнаруженные свёртки были запечатаны в конверт. Подсудимый не отрицал, что эти свёртки принадлежат ему.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, сообщив суду, что лучше помнил описываемые события, когда давал показания следователю. Кроме того, свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснил, что изъятые у ФИО20 свёртки примагничивались к капоту служебного автомобиля (т. 1 л. д. 111-112). 

В судебном заседании свидетелю Свидетель №1 был представлен на обозрение протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого и подлинность своих подписей он подтвердил (т. 1 л. д. 12). 

Из показаний свидетеля ФИО9, в судебном заседании, следует, что с подсудимым ФИО20 она состоит в близких отношениях более одного года, он является её гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, она с ФИО20 находилась на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сидели возле подъезда одного из домов на лавочке и разговаривали. Мимо проезжала полицейская автомашина, сотрудники полиции остановились и подошли к ним, не сказав с какой целью и не представившись. Они показали документы сотрудниками полиции, которые сказали: «Вытаскивайте, что есть при себе». Она (ФИО9) вытащила ключи, телефон и деньги, но не видела, вытаскивал ли что-то ФИО20. Чуть позже ФИО20 осматривали, пощупали, посмотрели, что у него в карманах и нашли какие-то свёртки в кармане куртки, много маленьких свертков небольшого размера яркого цвета. ФИО20 при ней не пояснял, что это за свёртки. После того, как нашли свёртки, приехали ещё другие сотрудники полиции, и что происходило дальше она не видела, так как её отвели в служебный автомобиль. Приехавшие сотрудники полиции о чём-то разговаривали с ФИО20, о чём, она не слышала. Она не видела, как проводился личный досмотр ФИО20. Понятые на месте были, это были двое мужчин. Она не знала, что ФИО20 употребляет наркотические средства, не замечала этого. После того, как у него что-то нашли, сотрудники полиции привели обычных граждан, которые всё смотрели, это и были понятые. Она смутно помнит, что было в тот день. Служебная машина, в которой она сидела, стояла далеко от места досмотра. Другие сотрудники полиции приехали примерно через 15 минут после того, как к ним подошли первых двое. Показания следователю она давала добровольно. ФИО20 может охарактеризовать, как хорошего человека, который заботился о своих близких родственниках, помогал её маме. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные при производстве предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО3, с которым они договорились встретиться около 6 подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы прогуляться. Около 15 часов 00 минут они с ним встретились на ранее оговоренном месте, где присели на лавочку и начали разговаривать. Где-то через час, около 16 часов 30 минут, со стороны дороги они заметили полицейский служебный автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный номер, которого она не запомнила. В это время ФИО3 начал нервничать, вести себя как-то странно, в чем была причина, она не знала. Вышеуказанный автомобиль остановился около них и из него вышли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что у нее при себе документов нет, а ФИО3 сразу же предъявил свой паспорт. Проверив документы, сотрудники полиции задали ФИО3 вопрос: «Имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ», на что он ответил что-то невнятное и неуверенное, что именно, она не услышала. После этого была вызвана, как она поняла, следственно-оперативная группа, а также было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, перед которым ее попросили удалиться, объяснив это тем, что она является лицом противоположного пола. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личного досмотра из правого наружного и правого внутреннего кармана было изъято 18 свертков, предположительно с наркотическим веществом. После этого, сотрудником полиции был проведен осмотр автомобиля. От ФИО3 ей известно, что в ходе осмотра автомобиля из принадлежащего ей рюкзака были изъяты какие-то весы. Пояснила, что данный рюкзак она отдала ФИО3 в пользование и что он там хранил, ей не известно. Также в ходе осмотра автомобиля были изъяты какие-то маленькие пакетики. Откуда у ФИО3 наркотические средства и что это за наркотики ей не известно, об этом он ей не говорил. О том, что у него при себе имеются наркотики, она ничего не знала. По факту употребления ФИО3 наркотиков ей ничего неизвестно, она никогда за ним подобного не замечала (т. 1 л. д. 56-57). 

Оглашенные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердила в судебном заседании, сообщив, что она лучше помнила описываемые события при даче показаний следователю, который правильно записал её показания, она их читала и подписывала. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО16 следует, что он полностью подтверждает выводы своего экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы он исследовал 18 объектов – пакетов из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в каждом из которых находился магнит, а снаружи они были обернуты в изоленту, которые согласно постановлению следователя о назначении экспертизы были изъяты в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В экспертном заключении им была верно отражена масса наркотических средств, описана их упаковка, порошкообразное вещество извлекалось из свертков, взвешивалось на весах. Он (ФИО16) имеет высшее химическое образование, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз и стаж экспертной работы с 2018 года. Весы, на которых взвешивалось наркотическое средство, регулярно проверяются, о чём имеется соответствующее свидетельство. После производства экспертизы свёртки были упакованы вместе с первоначальной упаковкой в конверт, что было отражено в выводах экспертизы. При поручении производства экспертизы он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 С целью проведения следственных действий с участием подозреваемого ФИО20 ей было направлено требование о предоставлении адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в Колл-центр Адвокатской палаты 

<

адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое было сообщено, что явка защитника для проведения следственных действий не может быть обеспечена, о чём было сообщено ФИО20, который согласился участвовать в проведении следственных действий без защитника, о чём написал заявление. После разъяснения ФИО20 его процессуальных прав и порядка проведения следственного действия, на служебном автомобиле они проследовали в 

<

адрес>, где в ходе проверки показаний на месте, ФИО20 указал на место, где положил денежные средства с целью приобретения наркотических средств. После этого на служебном автомобиле они проследовали на вторую проверку показаний на месте на Союзный проспект 

<

адрес>, где в одном из подъездов домов ФИО20 забрал наркотические средства. ФИО20 изначально давал признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств и добровольно указал на место, откуда он их забирал. Он сотрудничал с органами следствия. Протоколы проверки показаний на месте ФИО20 читал и подписывал. 

Свидетелю ФИО17 судом были представлены на обозрение два протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и подлинность которых она полностью подтвердила (т.1 л. д. 59-63; л. д. 64-69). 

Кроме показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, вина ФИО3 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом. 

Рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по г. о. ФИО21 ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражены обстоятельства задержания ФИО3, проведения его личного досмотра и изъятия 18 полиэтиленовых свертков, обернутых в изоленту синего и зеленого цвета, которые были упакованы в конверт, который был опечатан печатью № Отдела полиции по г. о. ФИО21 (т. 1 л. д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дознавателем был осмотрен участок местности около подъезда № (лавочки) около 

<

адрес>, где находился ФИО3 (т. 1 л. д. 6-10).

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, оперуполномоченным ОУР ОП по г. о. ФИО21 ФИО11 у 

<

адрес>, в присутствии понятых, у ФИО3 из наружного и внутреннего карманов джинсовой куртки были изъяты 18 свертков с порошкообразным веществом кремового цвета, обернутых в зеленую и синюю изоленту, мобильный телефон Самсунг А50 в чехле красного цвета (т. 1 л. д. 12).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества (объекты 1-3) массой: объект 1 - 0,92 г, объект 2 – 0,99 г, объект 3 - 0,95 г, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л. д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дознавателем с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (напротив дома), на котором припаркован автомобиль «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты: весы электронные в упаковке с магнитом, пакет с большим количеством маленьких пакетов, три изоленты синего, зеленого, красного цвета, ключи. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы с рук ФИО3 (т. 1 л. д. 20-29).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО11 добровольно выдал следователю конверт с 18 свертками и конверт с мобильным телефоном Самсунг А50 в красном чехле, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1 л. д. 36-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные следователем на экспертизу вещества (объекты 1-18), массой: объект 1 - 0,90 г, объект 2 - 0,97 г, объект 3 - 0,93 г, объект 4 - 0,96 г, объект 5 - 0,96 г, объект 6 - 0,93 г, объект 7 - 0,89 г, объект 8 - 0,99 г, объект 9 - 0,93 г, объект 10 - 0,92 г, объект 11 - 0,88 г, объект 12 - 0,96 г, объект 13 - 0,88 г, объект 14 - 0,92 г, объект 15 - 0,95 г, объект 16 - 0,94 г, объект 17 - 0,95 г, объект 18 - 1,04 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 43-44).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 указал следователю на место и время, откуда и когда он забрал наркотические средства, изъятые у него впоследствии при личном досмотре - ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, под батареей, расположенной в подъезде № 

<

адрес> по Союзному проспекту 

<

адрес> (т. 1 л. д. 64-69).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО12 следователю был добровольно выдан конверт с CD-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 125-127).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>. На данном диске обнаружен 1 видеофайл формата «MP4» под названием «VID-20200701-WA0054». Далее в ходе осмотра с помощью проигрывателя был воспроизведен файл «VID-20200701-WA0054», продолжительностью 01 минут 37 секунд, с цветным изображением. В ходе просмотра установлено, что видеозапись начинается с изображения участка местности, где находятся ФИО3, одетый в джинсовую куртку, черную футболку и голубые джинсы, оперуполномоченный ФИО11, участковый уполномоченный полиции ФИО13 и понятые - Свидетель №1 и ФИО15, а также стоит служебный автомобиль. Далее ФИО11 досматривает ФИО3, и достает из наружного и внутреннего карманов его куртки свертки в изоленте синего и зеленого цвета, а также мобильный телефон в чехле красного цвета (т. 1 л. д. 131-133).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен бумажный конверт, заклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати № ОП по г. о. ФИО21 МВД России «Балашихинское», с пояснительной надписью на конверте: «В данном конверте находятся свертки в количестве 18 штук, изъятые в ходе досмотра у ФИО3 по адресу: МО, 

<

адрес> у 

<

адрес>, 01 07 2020 г.». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался. Далее следователем осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «ДД.ММ.ГГГГ Смывы с рук ФИО3 + контрольный Спец. (подпись) КУСП №». Одна сторона конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства 12/1090 (подпись) 13 07 20». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался. Далее следователем осмотрен сейф-пакет из полимерного материала А00108148. На пакете имеется пояснительный текст: «Электронные весы в упаковке + магнит а/м Шевроле г.р.з. Н387УМ750 ДД.ММ.ГГГГ Спец. (подпись) (подпись)». Одна сторона пакета заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства 12/1090 (подпись) 13 07 20». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 1 л. д. 136-140).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем, в том числе, осмотрен прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого обнаружены: универсальная электроизоляционная лента ПВХ в количестве 3 штук красного, зеленого и синего цветов, а также 184 прозрачных полимерных пакета размерами 7,5*4 см, которые были изъяты при осмотре автомобиля «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО3 (т. 1 л. д. 151-156).

Вещественными доказательствами: 

- CD-диском с видеозаписью «VID-20200701-WA0054» личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренным в судебном заседании, на котором зафиксирован ход и результаты личного досмотра ФИО3;

- бумажным конвертом с 18 свертками, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО3, с находящимся внутри них наркотическим средством, в состав которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входит – мефедрон (4-метилметкатинон, которые были осмотрены в судебном заседании и установлено, что внутри конверта находится 18 прозрачных полиэтиленовых свертков с зип-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, к каждому из которых прикреплен металлический магнит круглой формы, после чего каждый сверток дополнительно обернут в слой изоленты зеленого или синего цветов;

- сейф-пакетом из полимерного материала, с находящимися внутри магнитом и картонной коробкой, в которой находятся электронные весы;

- пакетом из полимерного материала, с находящимися внутри универсальной электроизоляционной лентой ПВХ в количестве 3 штук красного, зеленого и синего цветов, 184 прозрачными полимерными пакетами.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым покушения на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которые он получил от неустановленного лица из тайника-закладки, в крупном размере. При этом признательные показания ФИО3 об обстоятельствах приобретения наркотического средства и приготовления их к сбыту третьим лицам путем организации «закладок» о том, что все 18 свертков с наркотическим средством, которые он забрал ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, из тайника в подъезде дома в районе Новогиреево 

<

адрес>, он должен был разложить по закладкам и получить за это денежные средства от неустановленного лица, с которым ранее договорился об этом, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым по имеющейся ориентировке о том, что на северной части 

<

адрес> появился молодой человек по имени ФИО3, уроженец Республики Дагестан, который причастен к незаконному обороту наркотических средств, при осуществлении патрулирования территории 

<

адрес>, ими был задержан ФИО3, который подходил по описанию в ориентировке, и при личном досмотре у которого было обнаружено и изъято 18 свертков, обернутых в изоленту синего и зеленого цвета, протоколом личного досмотра ФИО3, в котором отражены обстоятельства обнаружения и изъятия у него свертков с наркотическим средством, показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 – понятых, которые подтвердили в судебном заседании факт изъятия у подсудимого при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции, 18 свертков, обернутых в изоленту синего и зеленого цветов, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившийся в пользовании ФИО3, в котором указаны обстоятельства обнаружения и изъятия электронных весов, изоленты различных цветов, большого количества пустых полимерных пакетов, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, проведенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, в ходе которой он указал точное место приобретения им свертков с наркотическим средством и цель их приобретения – для последующего сбыта, путем организации «закладок», заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 свертках, изъятых при личном досмотре у ФИО3 содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого составляет 16,96 грамма, при этом в каждом свертке находится магнит и другими доказательствами. 

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, которые были изъяты в ходе его личного досмотра, также свидетельствует то, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, количество свертков с наркотическим средством, их общий вес и специальная расфасовка, наличие магнита в каждом свертке.

Поскольку наркотическое средство, приготовленное ФИО3 для сбыта третьим лицам путем организации «тайников-закладок» было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, так как наркотическое средство были изъято из незаконного оборота, его действия судом квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Признак объективной стороны состава вмененного преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО3 о наличии предварительной договоренности с неустановленным лицом о реализации наркотических средств и другими доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" общая масса наркотического средства, приготовленного ФИО3 к незаконному сбыту, мефедрон (4-метилметкатинон) - 16,96 грамма, составляет крупный размер.

При анализе показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора и придать доказательственное значение показаниям ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой они согласуются с показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно они полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей и письменными материалами, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела - не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем, суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

При этом суд придает доказательственное значение и считает возможным положить в основу приговора протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которая была проведена с участием подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 15 минут, где ФИО3 указал следователю на место и время, откуда и когда он забрал наркотические средства, изъятые у него впоследствии при личном досмотре - ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, под батареей, расположенной в подъезде № 

<

адрес> по Союзному проспекту 

<

адрес>, поскольку достоверность сведений, содержащихся в этом протоколе следственного действия, подсудимый подтвердил в судебном заседании, сообщив суду, что был согласен на проведение данного следственного действия без участия защитника, в услугах которого на тот момент не нуждался, и сотрудничая с органами следствия, добровольно указал следователю на место тайника-закладки с наркотическим средством, которое впоследствии у него было изъято при личном досмотре (т. 1 л. д. 64-69).

Суд критически относится к доводам адвоката ФИО8 о том, что суду не в полной мере следует доверять заключению проведенной по делу химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нет сведений о поверке весов, на которых экспертом производилось взвешивание наркотических средств, изъятых у ФИО3, и компетентность эксперта в полной мере не подтверждена, и считает их несостоятельными, так как стороной защиты не приведено объективных доказательств этой позиции.

Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами и подтверждается ими. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 полностью подтвердил выводы своего заключения и его компетенцию на проведение судебных экспертиз, представив суду свидетельство на право производства экспертиз по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 15.04.2019г. и сообщив, что весы, на которых проводилось взвешивание наркотических средств, представленных на экспертизу, находились в исправном состоянии, регулярно проверяются в установленном порядке, масса наркотических средств была им определена точно, он предупреждался следователем по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Порядок привлечения в качестве обвиняемого ФИО3 соответствует положениям ст. 171 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F 19.2 по МКБ-10). В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у него не выявлено. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет (т. 1 л. д. 225-226).

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической вменяемости относительно совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого ФИО3 – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании им на место хранения предметов, используемых при совершении преступления (электронных весов, магнита, полимерных свертков), о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов при задержании ФИО3, и которые были впоследствии изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия – автомобиля, которым пользовался подсудимый, а также указание им на место «тайника-закладки», откуда им было получено наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства и прежнему месту работы, исключительно положительную характеристику по месту прохождения военной службы, участие в боевых действиях и наличие нагрудного знака «Гвардия». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, но считает возможным учесть положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, а также его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом его социального и материального положения, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения статей 60, 61, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании статей 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

1. Бумажный конверт с 18 свертками с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой: объект 1 – 0,88 г, объект 2 – 0,95 г, объект 3 – 0,91 г; объект 4 – 0,94 г, объект 5 – 0,94 г, объект 6 – 0,91 г, объект 7 – 0,87 г, объект 8 – 0,97 г, объект 9 – 0,91 г, объект 10 – 0,90 г, объект 11 – 0,86 г, объект 12 - 0,94 г, объект 13 – 0,86 г, объект 14 – 0,90 г, объект 15 – 0,93 г, объект 16 – 0,92 г, объект 17 – 0,93 г, объект 18 – 1,02 г, общей массой – 16,54 г; бумажный конверт со смывами с рук ФИО3; сейф-пакет с магнитом, картонной коробкой с электронными весами, пакет с универсальной электроизоляционной лентой ПВХ в количестве 3 штук красного, зеленого и синего цветов, 184 прозрачными полимерными пакетами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить по вступлении приговора суда в силу.

2. Бумажный конверт с CD-диском с видеозаписью «VID-20200701-WA0054» личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

3. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI 358583/10/176461/4 IMEI 358584/10/176461/2 в чехле красного цвета, держатель для сим карты «Мегафон» с абонентским номером +№, держатель для сим карты «МТС» с сим-картой «МТС» с абонентским номером +№, USB-накопитель, связку ключей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - по вступлении приговора суда в силу возвратить родственникам ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>