Дело № 2-1400/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-002496-28)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1400/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ за период с 11 января 2015 года до 21 декабря 2018 года в размере 919072 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие»), право требования по которому передано истцу на основании договора цессии от 19 декабря 2018 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не приняла, в суд не явилась, своих представителей не направила, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителей не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта 10 октября 2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключён кредитный договор №-№.

Согласно условиям данного кредитного договора ОАО Банк «Открытие» предоставило ответчику кредит по программе «Нужные вещи» в сумме 934000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора сторонами согласован и подписан график платежей, в соответствии с которым ответчик обязана была ежемесячно, начиная с 11 ноября 2013 года, осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Своими подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, графике платежей ФИО1 подтвердила, что до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт ФИО1 денежные средства в сумме 934000 руб.

В свою очередь ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, начиная с ноября 2014 года начала допускать просрочки платежей, а с декабря 2014 года полностью перестала осуществлять платежи в счёт погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 декабря 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым с учётом дополнительного соглашения от 09 января 2019 года № банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от 10 октября 2013 года №-№, заключённому с ответчиком, в размере 919072 руб. 14 коп.

Суд учитывает, что состоявшаяся уступка прав не противоречат закону и условиям кредитного договора, заключённого с ответчиком. В п. 6 раздела 5 заявления о предоставлении кредита ФИО1 дала согласие на уступку банком полностью или частично своих прав третьим лицам.

Согласно уведомлению об уступке прав от 04 февраля 2019 года истец сообщил ответчику о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и уплате задолженности по реквизитам ООО «ЭОС».

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 21 декабря 2018 года размер задолженности по основному долгу составляет 810869 руб. 93 коп., размер задолженности по процентам – 108202 руб. 21 коп., а всего 919072 руб. 14 коп.

Расчёт задолженности суд находит арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Ответчиком наличие и размер задолженности по кредитному договору от 10 октября 2013 года №-№ не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

С учётом изложенных положений с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12390 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 10 октября 2013 года №-№ за период с 11 января 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 919072 рубля 14 копеек, из них 810869 рублей 93 копейки сумма основного долга, 108202 рубля 21 копейка проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12390 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года