№1-360/2023

26RS0003-01-2023-004783-88

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 ноября 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственных обвинителей- старшего помощника прокурора ФИО11, 

помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:20, находясь на участке местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>- обнаружил лежавший на земле вблизи металлического забора сверток изолирующей ленты синего цвета. ФИО1, понимая что, в свертке находится запрещенное в гражданском обороте вещество, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, поднял вышеуказанный сверток, внутри которого находилось неизвестное вещество, после чего продолжил свое движение. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:20 ФИО1, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>- увидев сотрудников полиции, попытался проглотить находившийся при нем сверток с неизвестным веществом, однако, сделать это у него не получилось, и он выплюнул его в сторону забора указанного выше дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:50 до 14:15 в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, массой 1,870 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин и является психотропным веществом, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Тем самым, ФИО1, действовал умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий,с целью незаконного приобретения,без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, когда он обнаружил и поднял лежавший на земле вблизи металлического забора сверток изолирующей ленты синего цвета. Приобретенное ФИО1 психотропное вещество фактически не перешло в его владение, поскольку он им обладал не продолжительное время, а затем психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район 

<

адрес> примерно в 13:00 встретиться со своими друзьями, около домовладения № на 

<

адрес> он увидел на обочине дороги в траве сверток синей изоляционной ленты. Так как он периодически приобретает и употребляет наркотические средства, знает, как их упаковывают, поэтому поднял обнаруженный сверток и положил в левый передний карман надетых на нем брюк, чтобы употребить в последующем. Пройдя примерно 20-30 м., он присел на лавочку у дороги. Мимо проезжал патрульный автомобиль полиции, из автомобиля вышли 2 сотрудников полиций, попросили предъявить документы, что он и сделал. После проверки документов они предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого он отказался, так как незадолго до этого курил марихуану. Сотрудники полиции пригласили 2 граждан и в их присутствии составили в отношении него протокол. После этого сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр. Он, осознавая, что в обнаруженном им ранее свертке находится запрещенное в гражданском обороте вещество, испугался, поместил свёрток в рот, чтобы проглотить, однако, у него не получилось это сделать, и он выплюнул свёрток на землю. Затем прибыл дознаватель, произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого сверток, который он выплюнул, был изъят, упакован и опечатан. Также он добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, который так же был упакован и опечатан. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, 104-105).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при направлении ФИО1 с признаками опьянения на медицинское освидетельствование около 

<

адрес>. ФИО1 имел неустойчивую походку, покраснения глаз и путанную речь. В их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тогда сотрудник полиции составил протокол, пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на сверток синего цвета, который лежал на асфальте вблизи ворот вышеуказанного домовладения, который был упакован и опечатан. ФИО1 было предложено выдать мобильный телефон и тот его выдал. Мобильный телефон тоже был упакован и опечатан. ФИО1 по окончании пояснил, что в изъятом свертке находится запрещенное в гражданском обороте вещество, которое он нашел поблизости и стал хранить с целью личного употребления без цели сбыта, а при виде сотрудников испугался и пытался проглотить, однако, у него не получилось (л.д. 76-79, 80-82).

Из аналогичных показаний свидетелей полицейского отделения мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 они совместно находились на маршруте патрулирования, проезжая в 

<

адрес> около 

<

адрес>, они заметили ранее не известного им ФИО1, у которого были бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, зрачки расширены. Они подошли к ФИО1, пригласили ФИО4 и ФИО7, в присутствии которых предложили ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологическим диспансер», поскольку запах алкоголя изо рта ФИО1 не исходил. ФИО1 ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 в присутствии приглашенных понятых был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Во время составления протокола они заметили, как ФИО1 вытащил из кармана надетых на нем брюк сверток синего цвета и положил в рот. На требование достать изо рта данный сверток ФИО1 вытащил его и бросил в сторону вышеуказанного домовладения. Они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой дознаватель осмотрел место происшествия, с поверхности асфальта на участке местности вблизи ворот вышеуказанного домовладения изъял сверток изоляционной ленты синего цвета с неизвестным содержимым, упаковал и опечатал его. Дознавателем предложил ФИО1 выдать находившийся при нем мобильный телефон, на что последний добровольно выдал телефон, который тоже был упакован и опечатан (л.д. 63-65, 66-68).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, массой 1,850 гр., содержит в своем составе отнесенный к психотропным веществам - амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 42-47).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 следует, что он указал на участок местности около металлического забора домовладения по адресу: 

<

адрес>- где обнаружил запрещенное в гражданском обороте вещество, тем самым его приобрел, без цели сбыта психотропных веществ (л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено изъятое у ФИО1 вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин(л.д. 92-94).

Из справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,870 гр. содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин и является психотропным веществом (л.д. 18-19).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части воспроизведения пояснений ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, согласно которым он пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое он ранее приобрел путем подъема с земли, без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 № 44-О, 19.06.2012 №1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого оглашённые показания свидетеля ФИО8 и постановления старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с графическими указателями и координатами, где ФИО1 пояснил, что это фотографии с тайниками-закладками, в которых находилось наркотическое средство, которое он покупал ранее для личного употребления без цели сбыта (л.д. 54-59), так как указанныедокументы не содержат в себе сведения, свидетельствующие об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается положенными в основу приговора показаниями ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6,которые подробны, конкретны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотров, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Оценивая противоречия в показаниях участвующих лиц при осмотре места происшествия свидетелей ФИО4, ФИО7 о том, что когда они подошли к осматриваемому месту, то сверток с запрещенным веществом уже лежал на земле, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и сотрудников полиции свидетелей ФИО5, ФИО6, с другой, в части попытки ФИО1 проглотить свёрток с психотропнымвеществом, который он при вили сотрудников полиции выбросил в сторону, суд отдаёт предпочтение оглашённым показаниям ФИО1 и сотрудников полиции свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они согласуются между собой, в том числе в этой части. 

При этом ФИО1 в ходе предварительного следствия с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с психотропным веществом для личного потребления, без цели сбыта. 

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно -процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Решая вопрос о наличии крупного размера психотропного вещества – амфетамина,массой 1,870 гр., изъятого из незаконного оборота у ФИО1, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе предварительного следствия, оговаривает себя в совершении незаконного приобретения психотропного вещества - амфетамина, массой 1,870 гр., без цели его сбыта, а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе предварительного следствия причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, суду не представлено.

Исходя из того, что психотропное вещество амфетамин не было выдано ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно- процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

ДействияФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ с учетом того, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний на предварительном следствии о совершении им преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте о месте приобретения им свертка с психотропным веществом.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие диплома за подготовку победителя I степени в онлайн-олимпиаде по ментальной арифметике «Юный гений», грамот ФИО12, ФИО13, ФИО14, чьим преподавателем отмечен ФИО1, по ментальной арифметике, грамоты ФИО1 за высокие результаты в обучении детей ментальной арифметике, проявленные в процессе работы в КИР «Дети Индиго», грамоты ФИО15, чьим руководителем отмечен ФИО1, за первое место в онлайн-олимпиаде «Абакус» по ментальной арифметике, оказание благотворительной помощи ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка». 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд при определении срока лишения свободы в отношении подсудимого руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Исходя из того, что постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета- подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №, в связи с чем, не предрешая судьбу вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе черного цвета, принадлежащего подсудимому, до разрешения указанного выше уголовного дела выделенного в отдельное производство, оснований для конфискации указанного мобильного телефона, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета- сданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанциям № и №, оставить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья В.Н. Ткачук