Дело № 2-1863/2025

61RS0002-01-2025-002786-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В. при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Легрин» о взыскании сумм по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, ООО «Легрин» о взыскании сумм по договору займа, указав в обоснование следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Заимодавец) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор займа) на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (далее - Сумма займа), сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче Заемщику суммы займа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей выполнены Займодавцем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № Договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 120 % годовых. В соответствии с п. 3.2 Договора займа, выплата Займодавцу процентов за пользование Суммой займа осуществляется согласно Графику платежей, изложенному в Приложении № к Договору займа.

В соответствии с п.№ Договора займа, за нарушение Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по Договору займа подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В нарушение пунктов № Договора займа Заемщиком нарушен срок выплаты процентов. По состоянию на 23.06.2025г. просроченная задолженность по выплате процентов, в соответствии с Графиком платежей, составляет 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей (52 200 х 5 = 261 000).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченные проценты составляет 230 724 (двести тридцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля. 

Обязательства Заемщика по Договору займа обеспечиваются Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Заключенным с ООО «Легрин» (поручитель).

Согласно п.1 и 2 ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая: погашение основного длга, уплату процентов, предусмотренным Основным договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных Основным договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания Основного договора незаключенным.

В соответствии с п.1.4 Договора поручительства по договору поручительства

предусмотрена солидарная ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства от Должника и Поручителя как совместно, так и любого из них д отдельности.

Ответчикам направлялись уведомления (претензии) с целью урегулирования спора, однако Ответчиками сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Легрин» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 491 724,00 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования были истцом уточнены и в окончательной редакции исковых требований истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчики свою обязанность по возврату суммы займа не выполнили, задолженность ответчиков по выплате процентов составляет 358645,53 руб., неустойка за просроченные проценты и просрочку по возврату суммы займа составляет 411837,12 руб., и просил суд:Взыскать солидарно с ИП Мусаева Ильяса Сиражутдиновичаи ООО «Легрин» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1370482,65 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Легрин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Заимодавец) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче Заемщику суммы займа в размере 600000 руб. выполнены Займодавцем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк. 

Согласно п.№ Договора займа проценты за пользование суммой займа в составляют 120 % годовых. 

В соответствии с п. № Договора займа, выплата Займодавцу процентов за пользование Суммой займа осуществляется согласно Графику платежей, изложенному в Приложении № к Договору займа.

В соответствии с п. № Договора займа, за нарушение Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по Договору займа подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В нарушение пунктов № Договора займа Заемщиком нарушен срок выплаты процентов. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательства Заемщика по Договору займа обеспечиваются Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО «Легрин» (поручитель).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая: погашение основного долга, уплату процентов, предусмотренным Основным договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных Основным договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания Основного договора незаключенным.

В соответствии с п.1.4 Договора поручительства по договору поручительства

предусмотрена солидарная ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства от Должника и Поручителя как совместно, так и любого из них д отдельности.

Ответчикам направлялись уведомления (претензии) с целью урегулирования спора, однако Ответчиками сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1370482,65 руб., в том числе: сумма займа в размере 600000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 358645,53 руб., неустойка в размере 411837,12 руб. 

Представленный в заявлении об уточнении исковых требований расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа. 

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик и поручитель в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного ИП ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны, а также со стороны поручителя ООО «Легрин» не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Легрин» в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1370482,65 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28704,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), ООО «Легрин» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (папсорт №) сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 358645,53 руб., неустойку в размере 411837,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28704,82 руб.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2025 года.