Дело № 2-1174

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А., 

с участием истицы ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

ФИО3 

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонное)

об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонное) (далее по тексту УПФ г. Кандалакши) об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что родилась в 

<

дата> в 

<

адрес>. В настоящее время достигла возраста 50 лет. Имеет двоих детей – ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Ее страховой стаж составляет более 20 лет, более 12 календарных лет она добросовестно проработала в районах Крайнего Севера, трудовую деятельность продолжает до настоящего времени, в данный момент замещает должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации – 

<

данные изъяты>.

На основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она 9 июля 2020 года обратилась в УПФ г. Кандалакши с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (как женщина, родившая двух детей и проработавшая в РКС, МКС). Решением от 21.08.2020 

<

номер> УПФ г. Кандалакши ей отказано в назначении пенсии по старости со ссылкой на то, что она не достигла возраста, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения должностей гражданской и муниципальной службы.

Истица с данным решением не согласна, считает его незаконным. Отмечает, что оспариваемое решение не содержит информации о ее общем страховом стаже, учитываемом для целей назначения пенсии, а также информации о стаже работы в районах Крайнего Севера. При этом данная информация была определяющей для вынесения объективного решения по заявлению о назначении ей страховой пенсии. На ее запрос МИЦ ПФР были предоставлены сведения о состоянии ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2020, согласно которым ее стаж, учитываемый для назначения пенсии, составляет 19 лет 3 месяца 12 дней. При этом в стаж не включены: период работы воспитателем в яслях-саду 

<

номер> с 29.08.1991 по 10.06.1997, частично период работы в МБДОУ «Детский сад № 

<

номер> компенсирующего вида» с 11.06.1997 по 21.08.2003, полностью отпуск по уходу за ребенком ФИО1, 

<

дата> года рождения, частично отпуск по уходу за ребенком ФИО2, 

<

дата> года рождения. Ответчиком, несмотря на наличие соответствующих полномочий, не делались запросы в компетентные органы и организации с целью подтверждения неучтенного стажа ее трудовой деятельности и исключения всех возникающих сомнений.

Кроме того, отказ в назначении пенсии по старости нарушает ее конституционные права, т.к. ее работа на должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации является препятствием для назначения пенсии, а достижение ею возраста 50 лет и рождение двоих детей не являются определяющими. 

Истица просит отменить решение УПФ г. Кандалакши от 21 августа 2020 года 

<

номер> об отказе ей в назначении пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в стаж, необходимый ей для назначения страховой пенсии по старости, периоды ее трудовой деятельности и периоды отпусков по уходу за детьми: в яслях-саду 

<

номер> с 29.08.1991 по 10.06.1997, в МБДОУ «Детский сад 

<

номер> компенсирующего вида» с 11.06.1997 по 21.08.2003, отпуска по уходу за детьми ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения; назначить ей страховую пенсию по старости с 8 августа 2020 года. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и отказного пенсионного дела ФИО3, что истица с 10 октября 2005 года замещает должность государственной гражданской службы в 

<

данные изъяты> области, имеет двоих детей: ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

14 июня 2019 истица обратилась в УПФ г. Кандалакши по вопросу заблаговременной подготовки документов для назначения пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (женщина, родившая двух и более детей, работавших в РКС, МКС).

9 июля 2020 года ФИО3 обратилась в УПФ г. Кандалакши с заявлением о назначении ей пенсии по старости.

Решением УПФ от 21 августа 2020 года 

<

номер> ФИО3 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у заявителя требуемого (52 года) возраста.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии на момент обращения истицы за назначением пенсии определяются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ является достижение гражданином определенного возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Так пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО3 относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, а именно – является женщиной, родившей двух детей. пятидесятилетнего возраста истица достигла 8 августа 2020 года.

Одновременно суд учитывает, что с 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым статья 8 Федерального закона № 400-ФЗ дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

То есть данным Федеральным законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30-33 Федерального закона № 400-ФЗ, до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значения, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающих на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2017 г., независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с Приложением № 5 к Федеральному закону № 400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30-33 настоящего Федерального закона плюс 24 месяца, если гражданин приобретает право на назначение пенсии в 2020 году.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30-33 Федерального закона № 400-ФЗ.

В связи с этим законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной гражданской (муниципальной) службы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 г. № 3370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. На нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановлением от 27 апреля 2001 г. № 7-П, определения от 11 мая 2012 г. № 743-О, от 14 мая 2013 г. № 692-О и др.).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на момент обращения в пенсионный орган 9 июля 2020 года замещала должность государственной гражданской службы, в связи с чем не может претендовать на страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ без учета положений, предусмотренных Приложением 5 к данному Федеральному закону, то есть право на назначение пенсии у истицы возникнет только с момента достижения возраста 50 лет + 24 месяца, т.е. с 52 лет.

Поскольку на момент обращения истицы в пенсионный орган 9 июля 2020 года условие о возрастном цензе не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии.

Вследствие этого требования истицы об отмене оспариваемого ею решения и о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с 8 августа 2020 года не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о возложении на УПФ г. Кандалакши обязанности включить обозначенные в иске периоды в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на его судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

Требование о включении спорных периодов в страховой стаж истица обосновывает тем, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ее стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, по состоянию на 4 сентября 2020 года составляет 19 лет 3 месяца 12 дней.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а периоды после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В оспариваемом истицей решении пенсионного органа об отказе в назначении ей пенсии по старости продолжительность имеющегося у нее страхового стажа не отражена, а также не указано на то, что какие-либо из периодов не подлежат зачету в ее страховой стаж.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в связи с недостижением истицей необходимого для назначения пенсии возраста пенсионным органом при отказе в назначении пенсии не давалась оценка продолжительности ее страхового стажа. При подготовке к судебному разбирательству было установлено, что страховой стаж истицы составляет 26 лет 4 месяца 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 23 года 5 месяцев 20 дней. При этом ответчиком не оспаривается право истицы на включение в страховой стаж заявленных в иске периодов в объеме, отраженном в представленном суду предварительном расчете страхового стажа истицы. В данном расчете период работы воспитателем в яслях-саду 

<

номер> с 29.08.1991 по 10.06.1997, период работы в МБДОУ «Детский сад 

<

номер> компенсирующего вида» с 11.06.1997 по 21.08.2003 за минусом периодов отвлечения от работы (справка МБДОУ «Детский сад 

<

номер> компенсирующего вида» от 19.08.2020 

<

номер>), периоды отпусков по уходу за детьми ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, имевшие место до 1 января 2002 года (до вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П) отражены как подлежащие зачету в страховой стаж истицы. При этом часть отпуска по уходу за ФИО2, 

<

дата> года рождения, до достижения им возраста трех лет с 1 января 2002 года правомерно не включена ответчиком в страховой стаж истицы (зачтен только период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы с 18.02.2002 по 19.03.2002), поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж засчитывается только период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Учитывая, что ответчиком не нарушено право истицы на включение в ее страховой стаж каких-либо периодов, суд полагает, что требование о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО3 указанных в иске периодов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии от 21 августа 2020 года 

<

номер>, а также о включении периодов работы и периодов отпусков по уходу за детьми в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева