Дело № 12-1-492/2024

УИД 64МS0121-01-2024-005798-56

Решение

по делу об административном правонарушении

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

18 июля 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Перепелкиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 Геннадиевича старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, указывая на отсутствие факта добычи (вылова) им водных объектов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал полностью. Суду пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, он вылов рыбы не осуществлял, удочки взял, что бы их оснастить и наладить. Своей супруге он дал одну из удочек, чтобы она потренировалась в забросе удилища. Садок для рыбы использовался вместо якоря, поскольку он решили позагорать на воде.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут последний, находясь на 

<

адрес> в 2-х км. от 

<

адрес>, осуществлял любительское рыболовство водных биологических ресурсов с надувной лодки ПВХ марки «Муссон» с использованием удочки в период запрета.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из абзаца четвертого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Согласно статье 10 Закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 указанного Закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в форме закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 (далее - Правила).

Пунктом 4.3 Правил устанавливается, в том числе, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; а также закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

При осуществлении любительского и спортивного рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения Саратовской области, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина с 1 мая по 30 июня - в Волгоградском водохранилище с впадающими реками (пункт 30.32.2 Правил).

Таким образом, из приведенных норм следует, что в период нереста с 1 мая по 30 июня в Волгоградском водохранилище с впадающими реками добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова) возможна только одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1. в запрещенные сроки находился на воде при наличии в руках оснащенной удочки, садка для выловленной рыбы, что позволяет прийти к выводу, об осуществлении им любительского рыболовства водных биологических ресурсов с надувной лодки (не с берега) с использованием удочки, то есть с нарушением Закона №166-ФЗ и Правил.

При этом законодателем состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирован как формальный, для наступлением ответственности за умышленное или по неосторожности совершенное нарушение правил рыболовства не требуется установление наступивших негативных последствий, в том числе причинения ущерба в виде наличия или отсутствия у лица, допустившего такие нарушения, изъятой (выловленной) из обычной среды обитания рыбы или иных водных биоресурсов.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо Росрыболовства установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе на постановление доводы не свидетельствуют о наличии иных обстоятельств, в отличие от тех, которые описаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, и касаются лишь подхода к оценке доказательств.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении не допущено, наказание назначено в пределах санкции примененной нормы с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1 В этой связи оснований для отмены или изменения постановления, не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 Геннадиевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись).

Верно:

Судья: С.В. Нуждин