Дело № 2-245/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В., 

при секретаре Сухочевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии, 

у с т а н о в и л :

29 мая 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным и отмене отказа ответчика о не включении периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ее общий стаж труда; возложении на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) обязанности включить ей в общий страховой стаж период работы ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и осуществить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГ 

В обоснование иска ФИО1 указала, что является гражданкой РФ, инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в связи с чем до ДД.ММ.ГГ получала страховую пенсию по инвалидности по нормам статьи 9 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 12.11.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости и включении в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости, в том числе, следующих периодов ее работы: 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве техника, аппаратчика ОЭ Каратауского АТП-09008 (Казахская ССР);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика ХВО второго разряда в цехе водоснабжения и электроснабжения в Производственное объединение «Каратау», помощника воспитателя в детского сада № данного предприятия, оператора третьего разряда заправочной станции автозаправочного предприятия Производственного объединения «Каратау», старшего кладовщика этого же предприятия, аппаратчика ХВО энергоцеха этого же предприятия; 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоотчтистки энергоцеха предприятия ЗАО «Фосфорит»;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоотчтистки энергоцеха предприятия ОАО «Казфосфор»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоотчтистки энергоцеха предприятия ТОО «Горно-Химический комбинат Каратау», ТОО «Казфосфат» ГПК «Каратау»;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоотчтистки энергоцеха предприятия ТОО «Казхфосфат» ГПК «Каратау», а всего – 19 лет 2 месяца ее трудовой деятельности.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с ДД.ММ.ГГ ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при этом в общий страховой стаж ответчик зачел ей только 15 лет 8 месяцев 18 дней и не включены в ее общий трудовой (страховой) стаж вышеуказанные периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть 19 лет 2 месяца ее трудовой деятельности, что негативно повлияло на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента и на размер назначенной ей пенсии, объяснив это необходимостью истребования им самим актуальных справок о ее работе в спорные периоды. При этом представленные ею архивные справки ответчиком во внимание приняты не были. В апреле 2019 г. официальным уведомлением ответчика ей было сообщено об отказе во включении в общий трудовой стаж вышеуказанных периодов работы в связи с тем, что текст печати работодателя за период работы с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ не читаем, ответ на запрос со стороны Пенсионного фонда о подтверждении факта ее работы на территории Казахской ССР и республики Казахстан в компетентные органы Казахстана не получен, с чем она не согласна, считает, что спорные периоды ее работы неправомерно не зачтены ответчиком в общий стаж ее работы при назначении страховой пенсии по старости, поскольку она предоставила ответчика свою трудовую книжку, которая не содержит неточностей и неправильных записей относительно спорных периодов, а также необходимые архивные справки, содержание которых не противоречит записям в ее трудовой книжке, а ошибки, допущенные кадровой службой работодателя, не должны ущемлять ее конституционные права. При включении спорных периодов в общий трудовой стаж размер ее пенсии подлежит перерасчету.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила обязать ответчика включить ей в страховой (общий трудовой) стаж периоды ее работы: 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложить на ответчика обязанность произвести ей перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть, с ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на доводы искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) не явились, о месте и времени его проведения стороны извещены надлежащим образ.

Истец ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, письменно сообщив, что уточненные исковые требования поддерживает по основаниям, указанном в иске.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и направлении в адрес Управления ПФР копии судебного акта, в котором указало, что доводы возражений на исковое заявление, а также правовую позицию, изложенную представителем Управления ПФР ФИО2 в предварительном судебном заседании поддерживает, считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем просит отказать истцу в иске в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление о том, что ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГ с даты достижения ею 55 - летнего возраста (ДД.ММ.ГГ) назначена страховая пенсия по старости. Управлением ПФР истцу не включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с 01.01,2002 г. по ДД.ММ.ГГ на территории Казахской ССР, Республики Казахстан. При этом основанием для не включения в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ послужило заполнение трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на момент заполнения и внесения данных записей: печать организации, которой заверена запись об увольнении, не читается (даже фрагментарно), основание увольнения (приказ) не содержит дату его издания. Подтверждающие документы не представлены. Не включение в страховой стаж иных спорных периодов работы вызвано отсутствием подтверждения стажа компетентными органами Республики Казахстан, куда Управлением ПФР направлялись соответствующие запросы о предоставлении сведений на ФИО1 (Голяк) С. В., ДД.ММ.ГГ г.р. за вышеуказанные периоды. На запрос от ДД.ММ.ГГ поступил ответ о перечислении обязательных пенсионных взносов за период с апрель 1998 г. - сентябрь 2002 г. На запрос от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ поступил ответ из Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Таласского района» управления культуры, архивов и документации акимата Жамбылской области по периоду работы ФИО1 с ноября 1982 г. по сентябрь 1998 г. Однако и после поступления ответа на запрос названный период не может считаться подтвержденным, поскольку в представленных архивных справках № от ДД.ММ.ГГ о стаже и заработной плате отсутствует подпись руководителя архивного учреждения. Также Управление ПФР считает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным и отмене отказа ответчика во включении в стаж спорных периодов работы, поскольку Управлением ПФР такой отказ не принимался, указание на реквизиты такого документа истец не приводит. По мнению Управления ПФР отсутствуют основания для возложения судом на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости приобретают мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о пенсиях).

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Закона о пенсиях, размер страхового стажа влияет на размер пенсии. Следовательно, не включение каких-либо периодов в страховой стаж нарушает права пенсионера, поскольку влечет занижение размера пенсии. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о пенсиях страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 2 статьи 11 Закона о пенсиях периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не является обязательной для включения указанных периодов в страховой стаж в случаях, предусмотренных международными договорами.

13 марта 1992 года государствами - участниками СНГ, включая Республику Казахстан и Российскую Федерацию, подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), в статье 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по данному Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу названного Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Как установлено судом, на основании заявления от 12 ноября 2018 г. ФИО1 с 8 декабря 2018 г. – даты достижения возраста 55 лет назначена страховая пенсия по старости. 

При этом истцу не включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Казахской ССР, Республики Казахстан. Основанием для не включения в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ послужило заполнение трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на момент заполнения и внесения данных записей. Не включение в страховой стаж иных спорных периодов работы вызвано отсутствием подтверждения стажа компетентными органами Республики Казахстан. 

Из трудовой книжки истца, которая в силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, усматривается, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 работала в качестве техника отдела эксплуатации, раздатчика нефтепродуктов Каратауского Автотранспортного предприятия, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве аппаратчика химводоочистки по 2 разряду, помощника воспитателя детского сада №, оператора заправочной станции по 3 разряду, кладовщика Автотранспортного предприятия ПО «Каратау», АО «Каратау», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве аппаратчика химводоочистки по 3 разряду ЗАО «Фосфорит», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве аппаратчика химводоочистки по 3 разряду ОАО «Казфосфор», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве аппаратчика химводоочистки ТОО «Горно-химический комбинат «Каратау», ТОО «Казфосфат» ГПК «Каратау». 

Аналогичные сведения о работе истца в спорные периоды содержатся и в архивных справках о трудовом стаже, заработной плате и переименовании организации, выданных Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив Таласского района» управления культуры, архивов и документации акимата Жамбылской области ФИО1, которые были представлены истцом ответчику вместе с трудовой книжкой и заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.15-23).

Факт работы истца в спорные периоды подтверждается и ответом директора Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Таласского района» управления культуры, архивов и документации акимата Жамбылской области от 7 февраля 2019 г. на имя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с приложенными к нему архивными справками о трудовом стаже, заработной плате и переименовании организации от указанной даты. 

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, поэтому оснований не принимать их во внимание, у суда нет. 

Представленные истцом доказательства работы в спорные периоды времени на территории другого государства – бывшей союзной республики СССР являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличии у истца периодов работы, подлежащих включению в общий страховой стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой (общий трудовой) стаж истца, а заполнение трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на момент внесения в трудовую книжку записи о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не может повлиять на ее пенсионные права. 

Суд также полагает, что отсутствие подписи руководителя архивного учреждения на архивной справке о стаже истца, направленной вместе с архивными справками о заработной плате и переименовании организации в адрес начальника Управления ПФР при наличии на них и в сопроводительном письме подписи руководителя, также не должно повлечь негативные последствия для истца при реализации ею пенсионных прав. 

Поскольку размер страхового стажа в силу статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» влияет на размер страховой пенсии по старости, суд соглашается с тем, что не включение спорных периодов работы в страховой стаж нарушает право истца на пенсионное обеспечение, которое подлежит восстановлению путем понуждения ответчика к включению спорных периодов в общий страховой стаж и производству перерасчета назначенной пенсии с даты ее назначения, так как усматривается вина ответчика в проверке и надлежащей оценке пенсионных прав истца на дату возникновения у истца права на пенсионное обеспечение. 

Таким образом, спорные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должны быть включены в страховой (общий трудовой) стаж истца, ФИО1 должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГ 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 суд присуждает возместить с ответчика понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве техника отдела эксплуатации, раздатчика нефтепродуктов Каратауского Автотранспортного предприятия;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоочистки по 2 разряду, помощника воспитателя детского сада №, оператора заправочной станции по 3 разряду, кладовщика Автотранспортного предприятия ПО «Каратау», АО «Каратау»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоочистки по 3 разряду ЗАО «Фосфорит»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоочистки по 3 разряду ОАО «Казфосфор»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика химводоочистки ТОО «Горно-химический комбинат «Каратау», ТОО «Казфосфат» ГПК «Каратау». 

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГ. 

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 300 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 г.

Судья Т.В. Хабарова