Дело № 2-2829/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шик» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ШИК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-446/2018 от 10.04.2018г. с ООО «ШИК» в её (истца) пользу взыскана неустойка в размере 37830 руб. за отказ возвратить уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара № 1/1р от 24.04.2015 за период с 14.11.2017 по 22.12.2017, а также неустойка в размере 92521 руб. за отказ возвратить уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара №9р от 15.09.2015 за период с 29.10.2017 по 22.12.2017.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени ответчиком (ООО «Шик») не исполнено.

24.05.2018 ответчику была направлена претензия с требованием уплатить ей (ФИО1) неустойку за отказ удовлетворить требование потребителя по договору купли-продажи № 1/1-р от 24.04.2015 за период с 22.12.2017 по 24.05.2018, согласно расчету: стоимость товара (прихожей) – 97000руб., период просрочки – 153 дня, 97000руб. х 1% х 153 дня =148410 руб., а также неустойку за отказ возвратить уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара № 9р от 15.09.2015 за период с 22.12.2017 по 24.05.2018, согласно расчету: стоимость товара (стола и 4?хстульев) – 168220 руб., период просрочки – 153дня, 168220руб. х 1% х 153дня = 257376 руб.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ удовлетворить требование потребителя по договору купли-продажи №1/1-р от 24.04.2015 за период с 22.12.2017 по 24.05.2018 в сумме 148410 руб.; неустойку за отказ возвратить уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара № 9р от 15.09.2015 за период с 22.12.2017 по 24.05.2018 в сумме 257376 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, уточнив, что в исковом заявлении допущена описка и как одну, так и вторую неустойку необходимо взыскивать за период с 23.12.2017 по 24.05.2018 (153 дня).

Представитель ответчика – ООО «ШИК» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, причины его неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, отзыва, ходатайств не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10апреля 2018 года, вступившим в законную силу 26.05.2018, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд постановил взыскать с ООО «Шик» в пользу ФИО1 сумму в размере 48500руб. в качестве уменьшения покупной цены тумбы с ящиком по договору № 1/1 от 24.04.2015, неустойку за просрочку передачи товара по договору в сумме 74660руб., неустойку за отказ за уменьшение покупной цены в сумме 37830руб.; расторгнуть договор купли-продажи товара № 9-р от 15.09.2015, заключенный между предпринимателем ФИО3 (которая передала долг по данному договору ООО «Шик» (на основании договора о переводе долга от 01.10.2015)) и ФИО1; взыскать с ООО «Шик» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи товара №9-р от 15.09.2015 в размере 168220руб., неустойку за отказ возвратить покупателю уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара №9-р от 15.09.2015 в размере 92521руб.; взыскать с ООО «Шик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 212365,50руб.; взыскать с ООО «Шик» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 7299руб.; обязать ФИО1 возвратить ООО«Шик» стол обеденный «PRESTIGE» S5007 и 4 стула К0701, приобретенные ФИО1 у ИП ФИО3 по договору купли-продажи товара №9-р от 15.09.2015.

В соответствии с установленными вышеуказанным решением обстоятельствами и на основании норм, содержащихся в Законе РФ «Озащите прав потребителей» суд нашел обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ШИК» денежной суммы в размере 48500 руб. в качестве уменьшения покупной цены тумбы с ящиком по договору 1/1 от 24.04.2015, установив, что 24.04.2015 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №1/1р, по условиям которого продавец продал мебельную продукцию, соответствующую ГОСТам РФ: мебель для спальни «Diva», прихожую «Afrodita», матрацы «Matermoll», производства Италия, мебель для спальни «Cube», производства Польша, мебель для спальни «Оlivia», производства Россия, общей стоимостью 746600 руб.

Согласно устной договоренности, обязательство по поставке товара и его передаче исполнило ООО «ШИК», поскольку к тому времени ИПФИО3 фактически прекратила свою деятельность.

Однако, осенью 2017 года на тумбе с ящиком истцом ФИО1 были выявлены недостатки, которые согласно выводам судебной экспертизы, являлись дефектами производственного характера.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.04.2018 также установлено, что 27.10.2017 истец направила в адрес ответчика заказным письмом претензию от 24.10.2017, в которой на основании ст. 18 Закона РФ «Озащите прав потребителей» просила уменьшить стоимость прихожей на 50% и выдать ей сумму в размере 48500руб. Данная претензия была получена ответчиком 03.11.2017, но была оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца, указанные в выше обозначенной претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ФИО1 на основании положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ «Озащите прав потребителей» было заявлено требование о взыскании в ее (истца) пользу с ООО «ШИК» неустойки за отказ уменьшить покупную цену на сумму 48500 руб. в размере 48500 руб. за период с 03.11.2017 по 22.12.2017 (50 дней), из расчета: 97000 руб. х 50 дней х 1%. 

Суд счел требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными, однако с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с 14.11.2017 по 22.12.2017 (39 дней) в размере 37830 руб.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением суд нашел обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи товара № 9-р от 15.09.2015, заключенного между сторонами, и о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу уплаченной суммы по договору купли-продажи товара №9-р от 15.09.2015 в сумме 168220 руб., установив, что 15.09.2015 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 9р, по условиям которого продавец продала мебельную продукцию, соответствующую ГОСТам РФ, а именно: мебель для столовой производства Польша, куда входит стол обеденный «PRESTIGE» S5007, стоимостью 108600 руб. и 6стульев К0701, каждый стоимостью 22300руб., с учетом скидки в размере 15% общая стоимость мебели составила 206000 руб.

01.10.2015 между ИПФИО3 (первоначальный должник) и ООО «Шик» (новый должник) был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым ООО «ШИК» приняло на себя долг ИПРосляковойН.А. по договору купли-продажи № 9р от 15.09.2015.

В процессе эксплуатации истцом данной мебели (стола и стульев) у всех стульев и стола были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия, которые согласно выводам судебной экспертизы являлись дефектами производственного характера.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.04.2018 также установлено, что 09.10.2017 истец направила в адрес ответчика заказным письмом претензию, в которой на основании ст. 18 Закона РФ «Озащите прав потребителей» просила ответчика вернуть стоимость четырех стульев в сумме 75820 руб. и стоимость обеденного стола в сумме 92400 руб. Данная претензия была получена ответчиком 18.10.2017, но была оставлена ООО «Шик» без удовлетворения.

Поскольку требования истца, указанные в выше обозначенной претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ФИО1 на основании положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ «Озащите прав потребителей» было заявлено исковое требование о взыскании в ее (истца) пользу с ООО «ШИК» неустойки за отказ возвратить уплаченную за товар сумму в размере 107660,80 руб. за период с 20.10.2017 по 22.12.2017 (64 дн.), из расчета: 168220 руб. х 64 дн. х 1%. 

Суд счел требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными, однако с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с 29.10.2017 по 22.12.2017 (55 дней) в размере 92521 руб. 

С учетом изложенного суд принимает во внимание обстоятельства, установленные заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2018 по делу №2-446/2018, поскольку данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Также суд учитывает, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ООО«Шик» не приведено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу неустойки за отказ удовлетворить требование потребителя по договору купли-продажи № 1/1-р от 24.04.2015 за период с 23.12.2017 по 24.05.2018 (153 дня) в сумме 148410 руб., из расчета: 97000руб. * 1% * 153 дня.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, в отсутствие возражений ответчика и представленных им доказательств и контррасчета, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ШИК» в пользу истца неустойки в размере 148410руб. за отказ удовлетворить требование потребителя по договору купли-продажи № 1/1-р от 24.04.2015 за период с 23.12.2017 по 24.05.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу неустойки за отказ возвратить уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара № 9р от 15.09.2015 за период с 23.12.2017 по 24.05.2018 в сумме 257376 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, в отсутствие возражений ответчика и представленных им доказательств и контррасчета суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ШИК» в пользу истца неустойки в размере 257376руб. за отказ возвратить уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара № 9р от 15.09.2015 за период с 23.12.2017 по 24.05.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика 25.05.2018 была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку за отказ удовлетворить требование потребителя и за отказ возвратить оплаченную за товар сумму, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20, 21).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений суд считает необходимым взыскать с ООО «ШИК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202893 руб. (148410+257376/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО «Шик» в доход муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 7257,86руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шик» в пользу ФИО1 неустойку за отказ удовлетворить требование потребителя по договору купли-продажи № 1/1-р от 24.04.2015 за период с 23.12.2017 по 24.05.2018 в сумме 148410руб., неустойку за отказ возвратить уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи товара № 9р от 15.09.2015 за период с 23.12.2017 по 24.05.2018 в сумме 257376руб., штраф в сумме 202893руб.

Взыскать с ООО «Шик» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7257,86руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2018.

Судья Н.С. Николина